ВНЕДОГОВОРНАЯ (ДЕЛИКТНАЯ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ – (Вторая Часть)

В первой части нашей статьи мы рассмотрели основные условия, необходимые для возникновения деликтной ответственности в турецком праве. Эти условия являются ключевыми при определении возможности требования компенсации за нанесенный ущерб вследствие действий причинителя вреда.

1. Противоправные действия причинителя вреда: Это первостепенное условие, указывающее на то, что действия или бездействие лица должны быть в противоречии с законом или общепринятыми правилами.
2. Наличие вреда (ущерба): Это важное условие, так как деликтная ответственность возникает только в случае реального ущерба или потерь. Если ущерб отсутствует, то нет оснований для требования компенсации.
3. Причинная связь между противоправным поведением и вредом: Это условие устанавливает прямую связь между действиями причинителя вреда и самим ущербом. Должно быть доказано, что ущерб является результатом противоправных действий.
4. Вина: Это ключевой аспект деликтной ответственности, определяющий, осознавал ли причинитель вреда возможные последствия своих действий. Вина может быть умышленной или неосторожной, но в обоих случаях причинитель вреда несет ответственность за свои действия.

Каждый из этих элементов играет важную роль в установлении деликтной ответственности, и их анализ помогает суду принять справедливое и законное решение по делу о возмещении ущерба. В продолжении статьи мы более подробно рассмотрим условия наличия ущерба, причинной связи между противоправным поведением и вредом, а также вины.

2. НАЛИЧИЕ ВРЕДА (УЩЕРБА)

Ущерб играет ключевую роль в вопросах ответственности и возмещения. Для того чтобы возникло обязательство выплатить компенсацию, необходимо наличие неправомерного действия, а также фактического ущерба. Без ущерба нет юридической ответственности. В отличие от уголовного права, где только угроза преступления может быть основанием ответственности, в гражданском праве попытка причинения ущерба не порождает обязанности выплаты компенсации. Главная цель гражданского права (ответственности) – не наказание, а компенсация ущерба. Статья 49 Обязательственному Кодексу Турции (ОКТ) говорит об ущербе, но не дает его определения. Определение ущерба оставлено на усмотрение доктрины и судебной практики. Ущерб может быть материальным (имущественным) или моральным (личным). Таким образом, ущерб – это любое уменьшение имущества или отрицательное эмоциональное состояние личности может быть рассмотрен в рамках компенсаций.   Понятие “вред” или “ущерб” тесно связано с понятием “убыток”, который представляет собой вред или ущерб, выраженный в денежной форме. То есть, убыток – это денежная оценка имущественного ущерба. Отдельное значение имеет понятие “моральный вред”. Причинение вреда как правонарушение может иметь не только имущественные последствия, но и так называемые моральные последствия, которые не могут быть выражены в деньгах или имеют незначительную материальную стоимость. Например, если кто-то по грубой небрежности уничтожает для другого человека важные письма или фотографии, которые имеют большое эмоциональное значение, то это может вызвать страдания и глубокие переживания у потерпевшего. В таком случае причинен моральный вред, который не сводится к денежной оценке, но является реальным ущербом для эмоционального благополучия человека.

Следовательно, в деликтном обязательстве под понятием “ущерб или вред” обычно подразумеваются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или нематериальные последствия, произошедшие в результате нарушения или ущемления его материальных или нематериальных благ. Его общей особенностью является отсутствие связи с договором, что означает, что его причинение происходит вне содержания договора между причинителем вреда и потерпевшим, даже если такой договор существует.

Обратите внимание, даже если лицо совершило недопустимое деяние с тяжким нарушением, оно не несет обязанности по возмещению ущерба, если убытков не произошло. Кроме того, даже если произошел ущерб, это не всегда влечет обязанность выплаты компенсации. Ущерб должен быть вызван недопустимым деянием. Обязанность лица, совершившего недопустимое деяние, заключается в возмещении причиненного ущерба. Тем не менее, в зависимости от произошедшего события, в некоторых случаях возмещается не весь ущерб, а только его часть. В этом случае применяются “ситуации с уменьшением возмещения”. Таким образом, виновник обязан возместить лишь ту часть ущерба, которая остается после необходимых вычетов. Ущерб не обязательно должен произойти на момент подачи иска. Возмещение ущерба распространяется и на будущие материальные потери, которые могут считаться логически обоснованные. Особенно это относится к недопустимым деяниям в отношении физической целостности организма, где нарушения здоровья могут выявится в будущем.

* ВИДЫ УЩЕРБА (ВРЕДА) ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПРАВЕ ТУРЦИИ

a) Материальный ущерб (Ущерб собственности) – моральный ущерб (Ущерб личности): Если неправомерное деяние наносится имуществу лица, это называется ущербом собственности; если оно направлено на личность, это приводит к ущербу личности. Определение ущерба собственности обычно очевидно. Однако ущерб личности может затронуть как материальное, так и моральное (духовное благополучие лица). Материальный ущерб возникает в случае смерти или травмирования лица; духовный ущерб относится к нарушению нематериальных аспектов личности (например, честь, достоинство, репутация).

б) Фактический Ущерб – Потеря Прибыли: Фактический ущерб вызывается непосредственным снижением имущества или увеличением пассивов, а ущерб в виде потери прибыли является следствием препятствия в увеличении имущества. Например, если Аднан поджигает машину Ведата, прямым ущербом является снижение стоимости машины, что приводит к уменьшению активов Ведата. Если Ведат вынужден взять кредит в банке для ремонта машины, это также считается ущербом (увеличение его пассивов). Если Ведат обычно зарабатывает, сдавая машину в аренду, и теряет доходы от аренды до тех пор, пока машина не будет отремонтирована, это также считается потерей прибыли.

в) Прямой Ущерб – Косвенный Ущерб – Отзеркалевания Ущерба: Прямой ущерб – это ущерб, который потерпевший понес в результате неправомерного действия без промежуточных факторов. Косвенный ущерб – это ущерб, вызванный другими факторами, но связанный с прямым ущербом, нанесенным неправомерным действием. Например, если Али утопит лодку Боры, это является прямым ущербом для Боры. Но если Бора из-за этого не может поймать достаточно рыбы для оплаты арендной платы лодки, то это уже косвенный ущерб. Отзеркаливание ущерба – это ущерб, который несет кто-то еще, кроме непосредственного пострадавшего. Например, если Антон тяжело ранил солиста в ночном клубе, это непосредственный ущерб для солиста. Однако ущерб, понесенный владельцем ночного клуба, который вынужден закрыть клуб из-за этого, или потери жены и детей солиста временного источника дохода, попадают под отражения (отзеркаливания) ущерба.

Немаловажный аспект касается ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности охватывает случаи, когда деятельность или объекты, обладающие повышенным потенциалом опасности, причиняют ущерб окружающей среде, имуществу или здоровью людей. Владелец источника повышенной опасности обязан соблюдать определенные условия и меры предосторожности для предотвращения вреда. Эти условия могут включать в себя обязательное страхование, принятие специальных технических мер или проведение регулярных проверок и обслуживания. Основания ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности могут варьироваться в зависимости от конкретной ситуации, но обычно они включают в себя наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями владельца источника и причиненным ущербом. Здесь нужно еще раз обратить внимание на то, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности рассматривается в законе отдельными статьями. Поэтому, когда рассматривается деликтная ответственность на основе вины, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, не может быть применена.

3. НАЛИЧИЕ ПРИЧИНО – СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

Причинно-следственная связь – это ключевой концепт, который описывает взаимосвязь между событиями или явлениями, где одно событие (причина) становится причиной возникновения другого события (следствия). Это означает, что изменение или наличие одного явления приводит к изменению или появлению другого. Примеры причинно-следственных связей можно обнаружить повсюду. Например, если человек не заботится о своем физическом здоровье, не занимается спортом и не следит за питанием, это может привести к различным заболеваниям, что и будет следствием его небрежности в уходе за собой. В этом случае небрежное отношение к здоровью является причиной, а возникшие заболевания – следствием.

В профессиональной области также можно наблюдать причинно-следственные связи. Например, если работник не выполняет свои обязанности или делает это ненадлежащим образом, это может привести к аварии на производстве, а в конечном итоге – ущерб на производстве. В этом случае халатное отношение к к своим обязательствам становится причиной, а а авария на заводе – следствием. Таким образом, причинная связь является неотъемлемым условием возникновения деликтной ответственности. Если лицо не причинило вреда, то оно не может быть призвано к ответу. Причинная связь считается значимой с юридической точки зрения, если действия виновного лица превратили вероятность возникновения вредного последствия в реальность или создали конкретные условия для его наступления. В связи с этим в теории права различают прямую и косвенную причинную связь. Прямая причинная связь существует, когда между противоправным поведением лица и вредом нет каких-либо других событий, влияющих на возникновение деликтной ответственности. Косвенная причинная связь имеет место, когда между противоправным поведением и наступившим вредом существуют обстоятельства, которые закон связывает с возникновением деликтной ответственности. Абстрактная возможность возникновения вреда указывает на отсутствие юридически значимой причинной связи между действиями виновного лица и вредом.

В турецком праве, причинно-следственная связь – важный аспект для наступления  юридической ответственности. Без этой связи невозможно говорить о чьей-либо ответственности. Идея причинности требует наличия прямой связи между ущербом и конкретным действием или событием. Например, если А убивает В из пистолета, само убийство является причиной, а ущерб, причиненный смертью, – результатом этого действия, образуя связь между убийством и ущербом.

В случае ответственности без вины, в таких как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, причинно-следственная связь становится особенно значимой, так как она определяет ответственность не по вине, а по причинно-следственной связи между событием или опасностью и причиненным ущербом. Поэтому в ответственности без вины говорится как об “ответственности по причине”.

Причина следственная связь предусмотрено в статье 49 ОКТ. Согласно этой статье: “Лицо, виновное в правонарушении, обязано возместить причиненный другому лицу вред”. Это положение закрепляет причинную связь в основе деликтной ответственности.

• ТЕОРИЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ (АДЕКВАТНАЯ ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ) В ДОКТРИНЕ И ПРАКТИКЕ ТУРЦИИ

Сегодня в турецком, швейцарском и немецком праве преобладает теория соответствующей причинной связи. Данная теория признается турецкими судами, следовательно в решениях суда придерживается принцип “адекватной причинной связи”( “uygun illiyet bağı” ). Этот принцип означает, что для возникновения юридической ответственности необходимо наличие соответствующей причинной связи между действием и его последствием. По турецкому праву, для того чтобы действие могло иметь юридические последствия, необходимо, чтобы между этим действием и возникшим ущербом существовала объективная причинная связь. Другими словами, должна быть установлена разумная и обоснованная связь между действием лица или организации и причиненным ущербом. Таким образом судебная практика, определяют способы применения этого принципа в конкретных ситуациях.

Определение соответствующей причинной связи: Соответствующая причинная связь – это связь между явлениями, при которой одно явление (причина), в соответствии с нормальными событиями и жизненным опытом, в общих чертах способствует возникновению определенного результата или увеличивает вероятность возникновения такого результата.

 Задача и цель теории: У соответствующей причинной связи есть две задачи. Они заключаются в установлении ответственности и ограничении ответственности. Теория причинной связи, устанавливающая ответственность, получила название “причинная связь, обосновывающая ответственность”, а теория, ограничивающая ответственность, – “причинная связь, ограничивающая ответственность”. Теория соответствующей причинной связи черпает свое происхождение из современных теорий вероятности, жизненного опыта, нормального течения событий, чувства справедливости, практических потребностей и здравого смысла.

Когда мы пытаемся понять, что привело к каким-то необычным последствиям, мы используем два основных критерия: эквивалентную каузальность (учение о равноценной случайности) и адекватную причинность. Это помогает нам определить, что именно является настоящей причиной произошедшего. Давайте представим себе ситуацию, где человек падает с высоты и получает серьезные травмы. При рассмотрении этого случая суд должен сначала убедиться, что падение (действие) было эквивалентной причиной полученных травм. Это значит, что без самого падения такие травмы не произошли бы. Затем суд должен рассмотреть, было ли падение адекватной причиной травм, то есть, является ли оно разумным и ожидаемым следствием падения с такой высоты.

Таким образом, эквивалентная каузальность и адекватная причинность помогают нам разобраться в сложных ситуациях и определить, что именно послужило причиной того или иного события.

Подводя итог всему вышесказанному, теорию адекватной причинности можно описать следующим образом:

• Встроенность в процесс установления причинно-следственной связи: Это означает, что концепция адекватной причинности является неотъемлемой частью процесса определения связи между причиной и следствием. При рассмотрении юридических дел и определении ответственности адекватная причинность учитывается наравне с другими факторами.
• Объективная правовая природа: Это означает, что теория адекватной причинности основана на установленных правовых принципах и стандартах. Она применяется с учетом законодательства и предшествующей практики.
• Адекватность последствий нарушения оценивается на момент совершения нарушения обязательства, что подразумевает оценку связи между действиями должника и их непосредственными последствиями в данном контексте времени.

• Оценка направлена на должника: При анализе адекватности последствий нарушения учитывается поведение того, кто допустил нарушение, то есть должника. Это помогает определить, насколько результаты нарушения связаны с его действиями или бездействием.
• Оценка при помощи критерия “опытного наблюдателя”: При определении адекватности последствий нарушения учитывается поведение должника исходя из позиции “опытного наблюдателя”, то есть с учетом того, каким образом в данной ситуации мог бы поступить разумно мыслящий человек с аналогичными знаниями и опытом.
• Адекватная причинность присутствует, если поведение должника приводит к определенным последствиям в отсутствие необычных или невероятных обстоятельств, то есть когда результат может быть предсказан или ожидаем.
• Важно отметить, что последствия умышленных действий должника всегда считаются адекватными, так как они произошли в результате намеренных усилий и стремлений.

Кроме того, по вопросу о “встроенности” теории адекватной причинности, оценка наличия такой причинности осуществляется как в рамках ответственно-обосновывающей, так и ответственно-наполняющей причинно-следственной связи. Это означает, что теория адекватной причинности предназначена для установления разумных пределов причин, которые могут быть признаны причиной конкретного результата и которые не были бы ограничены более эквивалентными причинами.

• ФАКТОРЫ (ПРИЧИНЫ) ПРЕРЫВАЮЩИЕ ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ

Факторы прерывающие причинную связь, т.е. причины разрывающие связь между действием причиняющего ущерб и вредным последствием, называются “прекращением причинной связи”. В этом случае вредное последствие еще не произошло, когда вмешивается другое действие, а вредный результат происходит из второго действия.  При прекращении причинной связи причинивший ущерб не может быть признан виновным в вредном последствии. Например, Даниил подсыпает яд в кофе Никите, а Никита выпил это кофе. Однако, пока еще жив Никита, некий Станислав убивает Никиту, стреляя ему в голову. В таком случае Даниил не может быть признан виновным в смерти Никиты. Для этого случаях в праве введены причины (факторы) когда прерывается причинная связь. В праве Турции существуют три причины, которые прерывают причинную связь. Это форс-мажор, непосредственная вина пострадавшего и непосредственная вина третьего лица.

а) Форс-мажорные обстоятельства – это события или обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон случая или участников сделки, которые нельзя предвидеть или предотвратить путем разумных мер предосторожности. Такие события могут включать в себя природные катастрофы, войны, эпидемии, гражданские беспорядки и другие аналогичные обстоятельства. Допустим в контексте контрактных отношений форс-мажорные обстоятельства освобождают стороны от ответственности за неисполнение своих обязательств в случае наступления таких обстоятельств. Например, если автобус попадает в аварию из-за сильного землетрясения во время движения по дороге, и пассажиры получают травмы, это может быть признано случаем форс-мажора.

б) Непосредственная вина пострадавшего. Например, если Даниил отравляет Никиту, а затем происходит землетрясение, и Никита, еще не почувствовавший последствия отравления, выбрасывает себя из окна и погибает, это означает, что действия Никиты вмешиваются между действием Даниила и вредным последствием. В этом случае  Даниил не понесет ответственности за смерть Никиты.

в) Непосредственная вина третьего лица. Например, когда Даниил находится в своем автомобиле на красном свете, Никита на своем автомобиле врезается в машину Данила. От удара машины Даниил теряет контроль над управлением своего автомобиля и врезается в Станислава который переходил дорогу. Связь между деянием Данила и вредным последствием в этом случае считается прерванной из-за грубой вины Никиты. В таком случае нельзя сказать об ответственности Даниила.

    * НАЛИЧИЕ НЕСКОЛЬКИХ ПРИЧИН И ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ

Понятие причинности является ключевым в различных аспектах нашей жизни, от повседневных решений до юридических и научных исследований. Однако, когда дело доходит до анализа сложных ситуаций, часто возникает вопрос о том, может ли быть несколько причин, стоящих за одним событием, и как эти причины взаимосвязаны. Здесь мы рассмотрим концепцию наличия нескольких причин и ее влияние на понимание причинной связи. Представьте себе ситуацию, когда автомобиль столкнулся с деревом. Почему это произошло? Может быть, водитель был уставшим, дорога была скользкой из-за дождя, а тормоза неисправны. В этом случае, существует несколько потенциальных причин, которые могли привести к аварии.

Часто событие является результатом взаимодействия нескольких факторов, и каждый фактор может вносить свой вклад в окончательный результат. В примере с автомобильной аварией, усталость водителя может снизить его реакцию на опасность, неблагоприятные погодные условия могут увеличить время реакции, а неисправные тормоза могут сделать невозможным избежать столкновения.

Понимание причинной связи в контексте нескольких причин требует тщательного анализа. Важно определить, как каждая причина взаимодействует с другими и как их совокупное воздействие формирует итоговый результат. Например, усталость водителя может быть причиной, которая затем усиливает воздействие других факторов, делая аварию более вероятной.

Понимание причинной связи в случае множественных факторов требует комплексного анализа. Необходимо учитывать не только наличие отдельных факторов, но и их взаимодействие и вес каждого из них. Например, при расследовании авиационной катастрофы специалисты учитывают не только технические неисправности самолета, но и погодные условия, обучение экипажа и действия диспетчеров. В медицине например множественные причины могут быть причиной развития сложных заболеваний, таких как рак или сердечно-сосудистые заболевания. В экономике и бизнесе они могут объяснять нестабильность рынка или неудачу предприятия. В социологии и психологии множественные факторы могут быть ответственны за сложность человеческого поведения и ментального здоровья.

В юридических и научных исследованиях наличие нескольких причин может иметь серьезные последствия. В судебных процессах важно определить, какие именно факторы были ответственны за событие, чтобы назначить правильные меры по восстановлению справедливости или компенсации. В судебных спорах необходимо учитывать все потенциальные причины и их взаимосвязь для получения точного и надежного вывода.

Наличие нескольких причин в событии или явлении является обычным и естественным явлением. Понимание взаимосвязи между этими причинами требует глубокого анализа и оценки их совокупного воздействия. Важно помнить, что даже если событие имеет множество причин, выявление и понимание этих причин является ключом к предотвращению несправедливости и установления размера ущерба.

Основные виды множественных факторов:

а) Совместная причинная связь – это концепция, в соответствии с которой несколько действий или факторов, которые по отдельности не могут вызвать вредное последствие, взаимодействуют вместе, чтобы привести к этому последствию. Это означает, что каждый из этих факторов, принимаемый в отдельности, не достаточно для возникновения нежелательного результата, но их совместное действие приводит к нему. Например, если стоки двух фабрик сливаются в реку и делают ее загрязненной, и фермеры страдают от этого, то здесь имеется совместная причинная связь, и ответственность за ущерб несут все виновные в равной степени. Каждая фабрика отдельно не могла бы вызвать такого уровня загрязнения, но совместное слияние их стоков привело к ухудшению качества воды в реке.

б) Соперничающая Причинная Связь. Соперничающая причинная связь возникает, когда каждое из нескольких действий имеет потенциал вызвать вредное последствие само по себе, и оба действия происходят одновременно, конкурируя друг с другом в причинении вреда. Например, Борис кладет взрывное устройство в машину Алена, а второй киллер Кирилл, не зная об этом, таким же образом подкладывает взрывное устройство. Оба взрывных устройства взрываются одновременно и приводят к гибели Алена. В этом примере Борис и Кирилл несут совместную ответственность за гибель Алена. В случае с соперничающей причинной связью оба участника несут совместную ответственность за ущерб, даже если каждый из них действовал независимо от другого. Их действия, хотя и независимы друг от друга, конкурируют между собой в причинении вреда, и их совместное воздействие приводит к нежелательному результату.

в) Альтернативная Причинная Связь (Выборочная Причинная Связь). Альтернативная причинная связь, или выборочная причинная связь, возникает именно в таких ситуациях, когда невозможно однозначно определить, какая именно причина привела к неблагоприятному результату, исходя из предоставленных доказательств. Например, в лесу охотится несколько человек. Один из них случайно попадает под пулю охотников, которые принимают его за дичь. Экспертиза не может определить, чей именно выстрел был смертельным. В этом случае никто из охотников не несет ответственности за смерть. В такой ситуации нельзя однозначно назначить ответственность за произошедшее какому-либо конкретному лицу. В итоге, ни один из охотников не несёт юридической ответственности за смерть, так как отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между действием конкретного человека и фатальным результатом. Этот пример иллюстрирует важность понимания альтернативной причинной связи в правовом контексте, где не всегда возможно чётко определить ответственность в ситуациях, когда несколько действий могут привести к одному и тому же результату, и нет достаточных доказательств, чтобы однозначно связать одно конкретное действие с неблагоприятным последствием. Однако, если существует множество причин, создающих единый образ, ситуация меняется. В таком случае каждый участник этого единого события несет ответственность за ущерб, даже если неизвестен конкретный виновник. Например, в массовой драке, если невозможно определить виновного, все участники могут быть признаны виновными в ущербе, так как это часть единого события.

г) Предшествующая Причинная Связь. Предшествующая причинная связь описывает ситуацию, когда первая причина, способная привести к вреду, возникает перед второй причиной, которая также может привести к этому вреду. В таких случаях ответственность за вред обычно ложится на того, кто инициировал первоначальную ситуацию, а не на того, кто совершил последующее действие. Допустим, Эмиль и Данил работают в ресторане. Один из них, Данил, неосторожно оставляет газовую плиту включенной перед уходом из кухни. Затем, пока они оба отсутствуют, Эмиль, не зная о включенной плите, решает зажечь свечу на столе в зале ресторана. В результате газ вспыхивает, вызывая пожар, который приводит к серьезным повреждениям ресторана. В этом случае, хотя Эмиль непосредственно зажег свечу, которая стала причиной возгорания, ответственность за последствия пожара лежит на Даниле, так как он первым создал опасную ситуацию, оставив газовую плиту включенной без присмотра. Таким образом, Данил несет основную ответственность за произошедший вред, и его действия являются предшествующей причиной пожара.

4. ВИНА

Пункт 1 статьи 49 Обязательственного Кодекса Турции четко определяет, что вина играет ключевую роль в определении ответственности за причиненный вред. Это означает, что лицо может быть признано ответственным за ущерб только в случае, если действия или бездействие этого лица были совершены с умыслом или неосторожностью и привели к нанесению ущерба другому лицу или его имуществу. Таким образом, наличие вины является необходимым условием для возложения ответственности за причиненный вред в соответствии с законодательством Турции. Вместе с этим, сама статья закона не содержит явного определения термина “вина”. Понятие вины остается на усмотрение доктрины и решении судов. Согласно доминирующему мнению в доктрине и практике, вина – это форма поведения, которое противоречит правовому порядку, другими словами, поведение, несовместимое с законом. Вина прежде всего предполагает нарушение правовых норм, и поэтому виновное деяние всегда является противоправным.

В турецкой доктрине деликтного права обсуждение вины как условия деликтной ответственности имеет два основных подхода: субъективный и объективный. Согласно первому подходу, вина рассматривается как особое психическое отношение нарушителя к противоправному поведению и его последствиям. Этот подход уделяет внимание внутренним мотивам и умыслам лица, совершившего деяние. Например, если лицо сознательно и целенаправленно совершило действие, зная о его противоправности и возможных последствиях, оно будет признано виновным по этому подходу. С другой стороны, по объективному подходу, вина определяется как неприятие необходимых мер осмотрительности со стороны нарушителя. Этот подход фокусируется на внешних обстоятельствах и поведении лица, игнорируя его мотивы и умыслы. Например, если лицо не приняло разумных мер предосторожности, которые обычно принимаются в подобных ситуациях, его можно признать виновным по объективному подходу, даже если его действия были непреднамеренными.

В законодательстве признается, что вина является неотъемлемым условием гражданско-правовой ответственности за деликт. Согласно закону, лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Эта норма подтверждает, что ответственность за деликт возникает только при наличии вины.

В сфере турецкого права существует несколько видов вины, которые играют ключевую роль в определении степени ответственности лица за совершенные действия. Они включают в себя небрежность и умысел, каждый из которых имеет свои особенности и критерии применения.

а) Небрежность

Первый вид вины, который рассматривается в правовой системе, – это вина по небрежности. Лицо считается виновным по небрежности, когда его действия или бездействие не соответствуют тому уровню заботливости и внимательности, который разумный человек ожидал бы в подобных обстоятельствах. Это означает, что человек допускает определенные действия без должного внимания к возможным последствиям. Например, представим ситуацию, когда водитель, игнорируя правила дорожного движения, превышает скорость на улице, где действует ограничение скорости до 50 км/час. В результате сталкивается с другим автомобилем, понеся тем самым ущерб как материальный, так и физический. В данном случае водитель будет признан виновным по небрежности, так как его невнимательность и игнорирование правил привели к нежелательным последствиям.

б) Умысел

Другой вид вины – вина по умыслу. В отличие от небрежности, вина по умыслу наступает, когда лицо осознанно и целенаправленно совершает действия, которые приводят к причинению вреда другому лицу или его правам. Это означает, что лицо явно понимает последствия своих действий и сознательно стремится к достижению определенного результата, даже если этот результат приведет к вреду. Например, предположим, что человек специально повреждает имущество соседа из злого умысла. Он осознанно и целенаправленно действует с целью причинить вред другому лицу, даже если это может нанести ущерб его имуществу или привести к нарушению его прав. В этом случае его вина будет квалифицирована как умысел.

Оба вида вины, небрежность и умысел, играют важную роль в правовой системе при определении степени ответственности лица за совершенные действия. Понимание различий между этими видами вины помогает судам и правовым инстанциям справедливо и эффективно применять закон и наказывать нарушителей в зависимости от характера и обстоятельств совершенных преступлений или правонарушений.

• ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ К СОВЕРШЕНИЮ ДЕЯНИЙ С УЧЁТОМ ВИНЫ

Общее положение: Для того чтобы человек мог быть признан виновным и нести ответственность за какой либо проступок, ему необходимо обладать дееспособностью (способность различать).

В обязательственном праве, связь между понятиями вины и дееспособности играет ключевую роль в определении ответственности сторон за совершенные действия и причиненный вред. Эти концепции являются основополагающими принципами, которые направляют судебные решения и регулируют взаимоотношения между участниками правовых отношений.

Взаимосвязь между виной и дееспособностью

Вина – это психическое состояние субъекта, при котором он осознает противоправность своих действий или бездействия. Она выражает умысел или небрежность лица при совершении противоправного деяния. В гражданском праве вина рассматривается как один из основных элементов ответственности за причиненный вред.

Дееспособность, с другой стороны, представляет собой способность физического лица осуществлять права и нести обязанности самостоятельно. Дееспособность возникает с момента рождения и прекращается смертью или ограничением дееспособности судом.

Связь между виной и дееспособностью заключается в том, что лицо должно обладать дееспособностью для того, чтобы его действия или бездействие могли быть признаны виновными. Другими словами, лицо должно быть способным осознавать противоправность своих действий или бездействия, чтобы быть признанным виновным в совершенном проступке.

Лица, временно утратившие дееспособность: В случае временной утраты дееспособности, например, вследствие употребления алкоголя, лицо все равно несет ответственность за совершенный неправомерный поступок и обязано возместить причиненный ущерб. Этот принцип подтверждается статьей 59, частью 2 Обязательственного Кодекса Турции (ОКТ), который признает временную утрату способности к различению как проявление вины. Однако лицо может быть освобождено от ответственности, если убедит суд, что временная утрата дееспособности произошла по независящим от него причинам. Этот принцип обеспечивает баланс между защитой прав потерпевших и учетом обстоятельств, влияющих на дееспособность нарушителя. Таким образом, хотя лицо может нести ответственность за свои действия даже при временной утрате дееспособности, суд может принять во внимание обстоятельства случая и освободить его от ответственности, если будет установлено, что утрата дееспособности была вызвана внешними факторами.

Лица, не обладающие дееспособностью: В определенных ситуациях лицо может оказаться лишенным дееспособности, однако в соответствии с принципами справедливости оно все равно может быть обязано возместить причиненный ущерб, как это предусмотрено статьей 65 Обязательственного Кодекса Турции (ОКТ). При этом принимается во внимание финансовое положение обеих сторон. Например, если состоятельное лицо, не обладая дееспособностью, поджигает автомобиль лица, лишенного материальных средств, суд может обязать его возместить причиненный ущерб. Этот принцип позволяет суду учитывать не только правовую дееспособность, но и фактические обстоятельства случая, чтобы принять решение, справедливо учитывающее интересы обеих сторон. Таким образом, несмотря на отсутствие формальной дееспособности, лицо может быть привлечено к ответственности за совершенные действия, если это считается справедливым и необходимым для защиты прав потерпевшего.

Для юридических лиц: Для юридических лиц, вопрос о присуждении вины обычно рассматривается в контексте их органов или самого юридического лица, если оно совершило противоправные действия. Например, если компания выпустила бракованную продукцию, в результате чего покупатели отравились, компания будет нести ответственность за причиненный ущерб. Это означает, что компания может быть обязана возместить ущерб покупателям, а также может быть привлечена к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства о качестве продукции. Однако, в других сценариях ответственность перед законом может распространяться не только на юридическое лицо в целом, но и на его управленческий состав. Например, если компания не выплатила налоги, ответственность может быть возложена как на саму компанию, так и на ее руководство. В таких случаях, руководство компании может быть привлечено к административной или уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или другие нарушения финансового законодательства. Таким образом, вопрос о присуждении вины для юридических лиц может быть комплексным и включать как ответственность всего юридического лица, так и ответственность его органов или управленческого состава, в зависимости от характера противоправных действий и обстоятельств конкретного случая.

<< Первая Часть

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ATAMER, Yeşim M, Haksız Fiillerden Doğan Sorumluluğun Sınırlandırılması, Özellikle Uygun Nedensellik Bağı ve Normun Koruma Amacı Kuramları, Beta, İstanbul 1992.

EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayıncılık, Ankara 2012.

Gökhan Antalya, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt I, 2. Baskı, İstanbul, 2013.

NOMER, Haluk Nami, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayıncılık, İstanbul 2018.

Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 17. bası, Ankara 2013.

Kırca, Çiğdem, Bilgi Vermeden Dolayı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumluluk, Ankara 2004.

Kocayusufpaşaoğlu, Necip, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. 1, İstanbul 2014.

Safa Reisoğlu, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2013.

Tan Tahsin ZAPATA, BORÇLAR HUKUKU, Savaş Yayınevi, 2018.

Вам понравился материал? Поблагодарить легко! Достаточно донести информацию друзьям и знакомым. Буду весьма признательным, если прокомментируете и поделитесь этой статьей в социальных сетях.  Если Вам хочется получать новости о праве Турции, следить за новыми статьями и быть в курсе интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться на наш ТЕЛЕГРАММ  канал

Уведомление! Вся представленная в данной статье информация предназначена исключительно для информационных целей. Статья является конфиденциальной и является собственностью “ЕвразиЯ” и всех ее дочерних юридических лиц. Мы рады предоставить возможность использования данного материала в учебных целях при условии указания ссылки на нашу страницу в качестве источника. Однако, без нашего разрешения не рекомендуется цитировать или использовать содержание этой страницы в коммерческих целях или без ссылки на источник. Несмотря на предпринятые меры предосторожности и внимательности к текстовым документам организация “ЕвразиЯ” и ее дочерние организации не несут ответственности за применение или интерпретацию предоставленной информации в текстах статей. Настоятельно рекомендуется проконсультироваться с адвокатами в Турции относительно применения вышеупомянутого материала в каждой конкретной ситуации. Если вы являетесь нашим клиентом, проконсультируйтесь с нашими юристами перед принятием каких-либо действий, связанных с данной публикацией. В случае отсутствия статуса клиента, обратитесь за советом к квалифицированному адвокату, бухгалтеру и иным специалистам компетентные в данной отрасли.

39