ВНЕДОГОВОРНАЯ (ДЕЛИКТНАЯ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ – (Первая Часть)

Деликтная ответственность – это форма гражданско-правовой ответственности за причинение вреда или ущерба другому лицу в результате нарушения правил, норм или обязанностей, установленных законом или договором. В сущности, деликтная ответственность возникает тогда, когда одна сторона (нарушитель, делинквент) причиняет вред или ущерб другой стороне (потерпевшему) вследствие своих действий или бездействия, нарушающих права или законные интересы последней.

институт гражданского праваЭтот институт гражданского права обеспечивает возможность защиты прав и интересов граждан, а также компенсации ущерба, понесенного в результате незаконных действий других лиц. Деликтная ответственность регулируется нормами гражданского и обязательственного законодательства и обычаями, а также судебной практикой.

В турецком праве деликтная ответственность (внедоговорная ответственность) за нарушение прав других лиц подразделяется на две основных и одну вспомогательную группу:

  1. Ответственность на основании вины: Этот тип ответственности обычно возникает, когда действия лица приводят к ущербу имуществу или личности другого лица. Например, если водитель нарушает правила дорожного движения и вызывает аварию, он считается виновным и несет ответственность перед другими пострадавшими лицами. В кусурной ответственности помимо ущерба также требуется наличие причинно-следственной связи и нарушение права.
  2. Безвиновная ответственность (принцип причинности): Одной из широко известных презумпций в области обязательственного гражданского права является предположение о вине лица, причинившего вред. Тем не менее, на практике известны случаи, когда вред причиняется по невиновности. В этой связи в турецком праве законодательно закреплены норм о невиновном причинении вреда. Эта норма способствует применить и конкретизировать принцип вины, согласно которому невозможно объективное вменение. Этот принцип основан на идее причинения вреда. В этом случае достаточно наличия прямой причинно-следственной связи между событием, вызвавшим ущерб, и самим ущербом. Например, если компания осуществляет опасную деятельность эксплуатирующая атомную станцию, в результате которой происходит ущерб, ее владелец может быть признан виновным и нести ответственность за ущерб в не зависимости от того повлияли или нет его действия на аварию станции.
  3. Ответственность за правомерное вмешательство (принцип компенсации потерпевшего): Этот тип ответственности возникает, когда лицо помогает пострадавшему или предотвращает ущерб другому лицу. В этом случае лицо может быть признано ответственным, даже если его действия не привели к ущербу, так как оно действовало для защиты прав потерпевшего. Например, если кто-то спасает чью-то жизнь и в результате возникает ущерб, это лицо может быть юридически ответственным за последствия своих действий.

Эти объяснения более подробно определяют прямые источники обязательственных отношений и различные виды юридической ответственности, которые могут возникнуть в этих отношениях.

ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА ОСНОВАНИИ ВИНЫ

Обязательства, вызванные причинением вреда, представляют собой один из старейших институтов гражданского права. На ранних этапах государственно-правового развития деликтная ответственность преимущественно имела частный характер. Государство не вмешивалось в конфликты между обидчиком и потерпевшим, и разрешение споров происходило на основе принципа самостоятельной защиты своих прав и имущества или на основании кровавой мести. С развитием правовых механизмов принуждения государство приобрело монополию на применение силы, и многие частные правонарушения стали рассматриваться как общественные и подлежащие уголовному преследованию. Однако, несмотря на развитие уголовной и в последующем административной ответственности, деликтная ответственность не утратила своего значения. Изменилась форма правовой защиты (судебная защита заменила самосуд), но при этом суть деликтного обязательства осталась средством обеспечения частных интересов.

Деликтное обязательство представляет собой классическое относительное правоотношение, и поэтому при оценке функций деликтной ответственности в цивилистической доктрине основное внимание уделяется тому, как соответствующие меры влияют на правовое положение нарушителя и пострадавшего. Следовательно,  гражданско-правовая ответственность в целом, а деликтная ответственность в частности, выполняет две основные функции – компенсационную и в некоторой части воспитательную.

РАЗНИЦА ОТВЕСТВЕННОСТИ ДЕЛИКТНОГО И ДОГОВОРНОГО ПРАВА

Ответственность в гражданском праве подразделяется на внедоговорную ответственность (деликтной ответственностью) и договорную ответственность, обе из которых направлены на компенсацию ущерба, причиненного одним лицом другому. В обоих случаях господствует принцип “Neminem leadere”, что означает “не причинять вред никому”. Этот принцип основан на понятии юридической отвественности. Юридическая отвественность представляет собой указание, который правовая система направляет к индивиду, который должен выполнять данное правило. Такие указания могут быть либо в виде запрета, либо ввиде повеления.

Люди обязаны соблюдать правовые обязательства, которые делятся на общие и частные или относительные. Общие обязательства распространяются на всех и являются общими, объективными и абстрактными, подчиняя всех одним и тем же правилам. Каждый член общества обязан следовать этим правилам. В отличие от этого, частные обязательства обязывают только определенных лиц. Они могут возникать из юридических сделок, таких как договоры, или из положений закона. Частные обязательства, которые проистекают из договоров, делятся на основные и вспомогательные. При нарушении как общих, так и частных обязательств возникает ответственность. Например, договорная ответственность возникает при нарушении частного обязательства, то есть долга, которое может быть нарушено только должником. В случае нарушения общего обязательства, которое налагается законом на всех, возникает внедоговорная ответственность. Например, правила “не причинять вред имуществу других”, “не убивать кого-либо” обязывают всех и каждого их нарушение влечет за собой ответственность.

Разница между договорной и деликтной ответственностью (внедоговорной ответственностью) заключается в том, существуют ли какие-либо юридические отношения между сторонами до возникновения ущерба. В случае договорной ответственности стороны, такие как “вредитель-пострадавший, должник-кредитор”, уже находятся в определенных отношениях до возникновения ущерба – например, это могут быть отношения, установленные договором. В контексте договорных отношений, таких как договор купли-продажи или оказания услуг, стороны обязуются выполнить определенные обязательства друг перед другом. Именно из этих обязательств возникает договорная ответственность в случае нарушения договора.

С другой стороны, в случае деликтной ответственности (внедоговорной ответственности) отношений между сторонами до возникновения ущерба обычно не существует. Например, если автомобиль врезается в другое авто, то до этого момента между водителями нет никаких договоренностей или отношений. Таким образом, деликтной ответственность возникает в результате нарушения общих правил или норм, а не из-за нарушения каких-либо предварительно установленных договоренностей. Это различие в юридических отношениях перед ущербом определяет, какие правила и условия применяются к каждой форме ответственности. Например, в контексте договорной ответственности могут быть установлены особые сроки исковой давности, требования к доказательствам и прочие условия, регулирующие ответственность за нарушение договорных обязательств. Однако в случаях деликтной ответственности сроки исковой давности могут быть намного короче.

Независимо от наличия договорных отношений, если человек причинил ущерб другому лицу или его имуществу, он может быть признан ответственным за свои действия в соответствии с принципами деликтного права, что обязывает его компенсировать причиненный ущерб. Однако деликтная ответственность может также возникнуть в контексте действующего договора или соглашения между сторонами. Например, если сторона не выполнит свои обязательства по договору и в результате этого причинит ущерб другой стороне, помимо нарушения договора может возникнуть и деликтная ответственность. Такая ситуация подчеркивает важность деликтной ответственности как дополнительного механизма защиты интересов сторон в случае нарушения договорных обязательств.

Различие между договорной и деликтной ответственностью становится актуальным в случаях, когда деликт одновременно является нарушением договорного обязательства. Несмотря на то, что стороны могут заключить договор относительно товаров, работ или услуг, обязательство по возмещению ущерба, вызванного дефектами продукции или услуг, хотя по логике вещей считается внедоговорным, согласно Обязательственному Кодексу Турции (ОКТ) рассмотрения этого вопроса будет происходить в рамках договорной ответственности. По турецкому законодательству обязательство по возмещению ущерба от дефектов товаров или услуг может возникать независимо от того, были ли стороны в договорных отношениях или нет только по отношению третьим лицам не связанные с договором. Следовательно, если требование, например о возмещении ущерба от купленного товара предъявленное покупателем можно выдвинуть к продавцу и этот спор будет рассмотрен в рамках договора, совсем наоборот пострадавший от использования такого товара третье лицо может выдвинуть свои требования к продавцу на основании деликтной ответственности.

Иногда размер и условия возникновения договорной ответственности могут быть изменены по соглашению сторон (например, может быть исключено возмещение упущенной выгоды или установлено более мягкое условие ответственности только за вину), в то время как условия для привлечения к деликтной ответственности или размер такой ответственности устанавливаются законом. Тем не менее, уже без учета этого аспекта различия в правовом режиме возмещения убытков достаточно важны для определения характера иска о возмещении убытков. Возникают и спорные вопросы о конкуренции требований о возмещении убытков за нарушение обязательства и деликтного иска. Примером служит ситуация с договором хранения, когда ответственность хранителя за гибель или повреждение вещи определена нормами об ответственности за неисполнение обязательства. Такой подход кажется обоснованным, учитывая, что суть обязательства хранителя заключается в обеспечении сохранности вещи. В таких случаях когда возникает вопрос, может ли истец выбрать деликтную квалификацию своего иска о взыскании убытков, когда имеется выбор между договорным и деликтным иском? Ответ однозначный, не только может, ни и должен будет сделать свой выбор. Является ли договорный или деликтный иск более уместным можно определить в каждой конкретной ситуации в отдельности.

Например, представим себе что “Селахатдин” передал “Денизу” автомобиль для временного пользования (аренды). Обязанность “Дениза” заключается в том, чтобы вернуть автомобиль в оговоренный договором срок. Если “Дениз” не выполнит эту обязанность, “Селахатдин” имеет право через суд добиться возврата автомобиля (исполнение обязательства). Однако, если из-за задержки “Селахатдин” не понес материального ущерба, он не имеет права требовать компенсации за нарушение обязательства со стороны “Дениза”. Если же “Селахатдин” понес ущерб из-за задержки, это нарушение будет рассматриваться только как нарушение обязательства. Если “Дениз” повредил автомобиль, это будет одновременно нарушением обязательства и деликтным правонарушением. Поскольку обязанность не наносить вред имуществу другого человека является общей правовой обязанностью, в этом случае “Селахатдин” имеет право требовать компенсации как по правилам о деликтной ответственности, так и по причине нарушения договора со стороны “Дениза”. Однако “Селахатдин” может выбирать лишь один вариант нарушения при подачи иска. Какое требование ему выгоднее можно определить посоветовавшись с адвокатом.

Следовательно, Конкуренция между договорными и деликтными исками возможна в Турции благодаря принципу (альтернативности), который позволяет кредитору выбирать между различными формами защиты прав в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

Если поведение ответчика может быть квалифицировано как нарушение обязательства из договора и как деликтное деяние, кредитор имеет право предъявить как договорный иск, так и деликтный иск. Этот выбор остается за кредитором, и он может определить, какую форму иска использовать для защиты своих прав.

Однако, стоит отметить, что деликтный иск может иметь свои особенности по сравнению с договорным иском. Например, в случае деликтного иска могут применяться более строгие требования к доказательствам и стандарты ответственности, так как они основаны на общих принципах права и не ограничены условиями конкретного контракта.

Таким образом, хотя конкуренция между договорными и деликтными исками возможна, кредитор должен внимательно рассмотреть обстоятельства дела и принять во внимание особенности каждой формы защиты прав перед принятием решения о выборе подходящего пути для реализации своих правовых интересов.

Так как тема данной статьи основывается лишь на деликтную ответственность (внедоговорной ответственности), ниже будут рассмотрены основные правила применения деликтной ответственности на основании виновности.

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для того чтобы наступила деликтная ответственность необходимо чтобы в действиях причинятиля вреда и между ущербом сошлись следующие четыре условия:

  1. Противоправные действия причинителя вреда: Это предполагает наличие действия или бездействия, которое нарушает юридические нормы, то есть противоречит закону или общепринятым правилам.
  2. Наличие вреда (ущерба): Для возникновения деликтной ответственности необходимо, чтобы противоправное поведение привело к фактическому ущербу или убыткам.
  3. Причинная связь между противоправным поведением и вредом: Существование причинной связи означает, что ущерб или убытки были прямым следствием противоправного деяния. Должна быть установлена прямая связь между действиями причинителя вреда и самим вредом.
  4. Вина: Это понятие относится к умышленному или неосторожному характеру деяния. Вина предполагает, что причинитель вреда осознавал или должен был осознавать возможные последствия своих действий. Вина может быть умышленной (намеренной) или неосторожной (грубо неосторожной).

Эти условия составляют основу для установления деликтной ответственности и обеспечивают справедливое и законное разрешение вопросов о возмещении убытков в гражданском праве. Ниже подробно рассмотрим все четыре элемента.

1. ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

Юридически недопустимое деяние возникает, когда кто-то нарушает установленные правила для защиты личности. Для того чтобы возникли обязательства из деликтных действий, сначала требуется наличие юридически недопустимого деяния. Это действие должно быть достаточно конкретным и иметь потенциал привести к возникновению обязательств, а не остаться лишь в теоретической плоскости (мысли, фантазии). Юридически недопустимое деяние означает, что действие не соответствует юридическим нормам. Однако нарушение закона – это не единственный критерий для определения его недопустимости с точки зрения права. Из-за юридически недопустимого деяния могут возникнуть различные виды вреда (ущерба). Может ли каждый пострадавший потребовать компенсацию, если одно действие приведет к цепной реакции вреда? Ответ, каждая ситуации рассматривается отдельно, на практике в основном ответ отрицательный. Потому что даже если действие было юридически недопустимым, ответственность возникает только тогда, когда причиненный ущерб не защищен соответствующим законом. Юридически недопустимое деяние может быть совершено или несовершено. Например, удушение кого-то является юридически недопустимым деянием. Но будет ли отказ от оказания помощи в случае, если ты видишь, что кто-то тонет, также юридически недопустимым? Обычно нет. Но есть исключения – чтобы отказ был признан недопустимым с юридической точки зрения, необходимо, чтобы существовало правило, которое обязывает совершить это действие. Например, отказ доктора проводить операцию по причине личной неприязности к  больному.

Следовательно, совершенное (позитивное поведение) – это активное действие человека, при котором он делает что-то активно. Это обычно включает в себя заметное и наблюдаемое внешнее действие. Например, ударить кого-то, выстрелить из оружия или управлять машиной – все это примеры позитивного поведения. Эти действия включают активное воздействие человеческого тела. С другой стороны, несовершенное (негативное поведение) – это несовершение или избегание определенных действия. Это обычно означает пассивное состояние. Например, не спасать кого-то, не оказывать помощь в опасности или игнорировать предупреждение – все это примеры негативного поведения. Эти действия связаны с отсутствием активной воли сделать что-то или избежать чего-то.

Юридическая значимость несовершенного поведения обычно связана с предотвращением вреда или защитой прав. Например, если кто-то не спасает кого-то от утопления, это негативное поведение может привести к вреду и иметь юридические последствия. Однако не всегда каждое негативное поведение имеет юридические последствия; в некоторых случаях не возникает юридической ответственности, потому что ожидать определенного действия от человека не следует. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда учитель плавания не спасает студента от утопления. Здесь можно сказать, что учитель проявил негативное поведение, и это поведение привело к вреду. Однако если другой человек не вмешивается в ситуацию, потому что он не умеет плавать, то его негативное поведение не имеет места, потому что не каждый обязан спасать других.

Согласно статье 49 (ОКТ), лицо, причинившее ущерб другому лицу неправомерными действиями, обязано возместить этот ущерб. Также пункт 1 статьи 24 Турецкого Гражданского Кодекса (ТМК) предоставляет право лицу, чьи личные права были нарушены, обратиться в суд за защитой. Оба эти закона содержат термин “нарушение закона”, который является важным элементом в определении ответственности за вину. Важно отметить, что термин “неправомерно” в этих статьях фактически означает “нарушение закона”, а не “несправедливость”.

Теории нарушения закона в турецком праве вызывают дискуссии в юридической науке. Существуют две основные теории, объясняющие это понятие: “Субъективная теория” и “Объективная теория”.

а) Субъективная теория: Согласно этой теории, также известной как “Теория неправомерности”, действие считается нарушающим закон, если лицо, совершившее его, не имеет права на такое действие. Главным образом, нарушение закона связано с отсутствием у лица права причинить вред другому. В данном контексте “нарушение закона” означает “неправомерность”. Лицо несет ответственность за вред, причиненный другому без законного основания. Если действие основано на законном праве, то нарушение закона не имеет места.

б) Объективная теория: Согласно этой теории, важно не только причинение вреда, но и поведение лица. Правовая система обязывает всех действовать определенным образом, прежде всего, не причинять вред другим. Правила поведения регулируют общественные отношения и направлены на защиту прав и интересов людей. Нарушение закона происходит тогда, когда действие противоречит общим правилам поведения, которые запрещают причинение вреда или предписывают определенное поведение для предотвращения вреда. Таким образом, нарушение закона происходит при нарушении общего правила поведения, защищающего права и интересы людей. Объективная теория также называется нормативной теорией.

Концепция нарушения законов в гражданском праве имеет различные аспекты, которые важно понимать для корректной оценки правовой ответственности сторон.

в) Письменные нормы: Письменные нормы закреплены в юридических документах, таких как законы, постановления и правила, и представляют собой ясно определенные правила поведения. Например, в уголовных кодексах закреплены уголовные нормы, нарушение которых влечет за собой уголовную ответственность. Эти законы защищают интересы общества и граждан, и их нарушение рассматривается как противозаконное деяние. Пример: Нарушение правил, устанавливающих собственность на имущество, является примером нарушения письменных норм. Например, кража или повреждение чужого имущества – такие действия нарушают закон и могут привести к судебным последствиям.

г) Неписьменные нормы: Нарушение неписьменных норм также может привести к юридическим последствиям. Эти нормы основаны на обычаях, общепринятых правилах и принципах справедливости. Они не всегда явно зафиксированы в законах, но все же имеют юридическое значение. Пример: Несоблюдение принципов честности в коммерческих сделках или неисполнение обязательств перед партнерами по бизнесу может рассматриваться как нарушение неписьменных норм права. Это может привести к гражданско-правовым спорам и потере репутации в деловом сообществе.

д) Обязательность норм: Важно отметить, что нарушение обязательных правовых норм считается наиболее серьезным. Эти нормы являются обязательными для выполнения и не подлежат изменению сторонами. Нарушение обязательных норм ведет к юридическим последствиям и может повлечь за собой судебные разбирательства и возмещение ущерба. Пример: Неисполнение договорных обязательств, установленных законом, является нарушением обязательных норм. Например, невыплата заработной платы сотрудникам или несоблюдение условий договора аренды может привести к судебным разбирательствам и выплате компенсации.

Таким образом, понимание и учет как письменных, так и неписьменных норм, а также их обязательного характера, являются ключевыми аспектами в оценке нарушения законов в гражданском праве. Следовательно, при оценке юридического значения позитивного и негативного поведения необходимо учитывать последствия определенного действия или его отсутствия и определять юридическую ответственность в зависимости от этих последствий.

A) Ситуации, устраняющие неправомерность

В некоторых случаях действие может быть признано неправомерным. Тем не менее, такие ситуации имеют особенность: хотя действие и является неправомерным, наличие определенных обстоятельств может устранить его неправомерность. Например, убийство человека считается неправомерным. Тем не менее, убийство в случае необходимой обороны (защита от нападения) может устранить элемент неправомерности. Другими словами, в некоторых ситуациях, хотя одна сторона может понести ущерб, действие все равно не является неправомерным. В данном случае, ситуации, устраняющие неправомерность, регулируются статьями 63-64 Обязательственного Кодекса Турции.

Б) Вынужденная оборона (Meşru Müdafaa)

Например, если Али нарушил личные права или личное имущество Ведата, и для Ведата или третьего лица существует обязательная необходимость защищать себя, это называется вынужденной обороной. Для того чтобы необходимая оборона могла считаться правомерной, должны быть выдержаны определенные условия:

  • Нападение должно быть совершено на личность или имущество лица или третьего лица. Необходимая оборона может быть применена как против личных, так и против имущественных ценностей. Третьим лицом не обязательно должно быть знакомое лицо. В таком случае человек может защищать того, кого он не знает.
  • Нападение должно быть неправомерным. Нападение должно быть неправомерным. В данном случае важно не виновность а сам факт неправомерного нападения.  Поэтому, например, если у полицейского Али есть законные основания арестовать Ведата, то действия Ведата могут быть считаться законными. Вместе с этим у Ведата сохраняется  право на защиту от неправомерного нападения человека который переоделся в полицейского с целью нанести вред. Таким образом, во время самозащиты от нападения Али если Ведат сломает нос Ведату, в этом случае действия Ведата могут рассматривается как законно обоснованными действиями, следовательно Ведат не обязан компенсировать ущерб Али.
  • Атака должна либо происходить в данный момент, либо ее начало должно быть очень вероятным. Когда мы говорим о законной защите, главная цель – это не нанесение ущерба, а предотвращение угрозы ущерба. Поэтому не обязательно, чтобы атака привела к реальному ущербу; достаточно, чтобы она создавала угрозу ущерба. Важно, чтобы атака продолжалась. Если ущерб уже произошел и атака закончилась, то далее говорить о законной защите нельзя. Например, если кто-то грабит вашу сумку, вы имеете право на законную самооборону, но после того, как грабитель сбежал, преследование его больше не позволит применить правила законной защиты. Также можно применять правила законной защиты, если начало атаки очень вероятно. Однако это не означает, что законная защита допускается на основе “вероятности” начала атаки. Здесь должно быть ясно, что атака непременно начнется, и только в этом случае можно применять правила законной защиты. Например, если вы идете по улице, и к вам идет незнакомец, вы не знаете его, но он смотрит на вас строго, вы не можете сказать: “Этот человек определенно вор, я разобью ему голову”, и если вы разобьёте ему голову, вы не сможете сказать в суде: “Он смотрел на меня так, будто черт смотрит, я действовал в рамках законной защиты”.
  • Действие должно быть пропорциональным и ограниченным. Действия, предпринятые лицом в рамках законной защиты, должны быть пропорциональны нападению, которому подвергается это лицо. Например, защищаясь от человека, пытающегося ударить ножом, можно считать законной обороной причинение увечий его руке. Однако нельзя считать законной защитой продолжение нападения после того, как вы уже отобрали нож у нападающего, или преследование его, пока он убегает.

При соблюдении этих условий лицо, которому причинен ущерб в результате его защитных действий, не несет ответственности. Поскольку основное условие ответственности – это незаконное деяние, которое в данном случае отсутствует.

В) Состояние Необходимости (Zaruret Hali)

Иногда человек может быть вынужден причинить вред другому, чтобы спастись от внезапной угрозы. В этом случае состояние необходимости частично оправдывает причиненный вред в рамках закона. Например, Али может разбить стекла в здании, чтобы спастись от пожара, или разбить дверь в доме, принадлежащему Ведату, чтобы избежать нападения Исмаила, который гонится за ним с ножом. Но является ли действие А в этих ситуациях противозаконным? Действие, совершенное в состоянии необходимости, считается законным. Для этого должны соблюдаться следующие условия:

  • Близкая угроза: Для использования состояния необходимости угроза не обязательно должна непременно касаться личной безопасности; угроза в отношении имущества также может составлять необходимость. Например: Персонал ресторана разбивает стекла, чтобы позволить клиентам быстро и безопасно покинуть здание в случае пожара.
  • Действие для предотвращения угрозы: Состояние необходимости также рассматривается как законное основание для действий, совершенных с целью спасти третьего лица от опасности. Например, человек, который хочет оказать первую помощь пострадавшему из горящего дома, может разбить стекло в машине, чтобы взять аптечку.
  • Вред нанесен имуществу третьего лица: Важным отличием между состоянием необходимости и законной защитой является то, что вред должен быть нанесен имуществу третьего лица. В случае законной защиты вред может быть нанесен как личной, так и имуществу лица, совершающего нападение. Например: человек ломает дверь соседа, чтобы войти и убежать от агрессивного насильника, который преследует его.
  • Вред не должен быть результатом незаконного действия пострадавшего: В противном случае речь будет идти о законной защите. Это означает, что вред должен быть нанесен третьему лицу, не связанному с угрозой. Очевидно, что вред должен быть нанесен имуществу. Например, если кто-то преследует вас с ножом, и вы ломаете ему нос, это законная защита; если вы ломаете дверь в доме другого человека, чтобы убежать, это состояние необходимости.
  • Не должно быть других альтернативных способов предотвращения угрозы: Если имеется возможность предотвратить угрозу другими способами, то данное действие пострадавшего не может быть рассмотрено как состояние необходимости. Например: персонал магазина, видя, что кто-то пытается украсть дорогие товары, может вызвать охрану или полицию вместо того, чтобы использовать физическую силу или гонятся шваброй для задержания вора.

Г) Самостоятельное Восстановление Прав

В соответствии с принципами правового государства использование силы для личного восстановления прав запрещено. Иными словами, если кто-то угнал ваш автомобиль, вы не имеете право взять ствол забрать его обратно насильно. Однако абсолютное применение этого правила может привести к утрате прав собственника и невозможности их дальнейшего восстановления. Поэтому в исключительных случаях допускается использование самостоятельного восстановления прав. Согласно статье 64 ОКТ: “Лицо, оставшееся в ситуации, когда оно может защитить свое право собственными силами, несет ответственность за причиненный вред только в том случае, если оно не смогло вовремя обеспечить помощь правоохранительных органов, и если других способов предотвратить ущерба не было возможным”.

Согласно закону, чтобы использовать силу для защиты своих прав, должны быть выполнены определенные условия:

  • Наличие защищаемого права: Прежде всего, чтобы использовать силу для защиты, у вас должно быть законное право, которое подлежит защите. Вы не можете применять силу ради защиты чужих прав, только своих собственных. Например, если кто-то пытается вас ограбить или физически нападает на вас, вы имеете право применить силу, чтобы защитить себя.
  • Невозможность получить помощь от полиции или других органов: Если ситуация такова, что вы не можете вызвать полицию или других служб защиты, чтобы они помогли вам, и нет другого способа вернуть свои права, использование силы может быть оправданным. Например, если вы видите, что кто-то обижает ребенка на улице, и никого рядом нет, чтобы помочь, вы можете вмешаться, чтобы защитить ребенка.
  • Невозможность возврата прав другим способом: Если нет возможности вернуть свои права никаким другим способом и это становится почти невозможным, тогда использование силы может быть единственным выходом. Например, если кто-то украл ваш велосипед и вы его увидели, но никто из полиции не в зоне видимости, вы можете использовать силу, чтобы забрать свой велосипед обратно.
  • Разумное использование силы: Однако вы не можете использовать более мощное или опасное насилие, чем необходимо для защиты ваших прав. Например, если кто-то украл вашу сумку, а вы увидели его, то у вас есть право попытаться вернуть сумку, но вы не можете использовать излишнюю силу или насилие, которые превышают необходимый уровень защиты.

Д) Общественная польза

Общественная польза считается основанием законности лишь в том случае, если она способствует раскрытию общественности информации о реальных событиях. Например, если разглашение информации через СМИ помогает предотвратить угрозу общественной безопасности, это может быть признано законным. Также, действия, осуществленные в рамках должностных обязанностей, могут быть признаны законными, если они не превышают законные полномочия. Например, полицейский, задерживающий подозреваемого в соответствии с выданным судебным ордером, действует законно.

 

Е) Превалирующая особая польза

Если в результате сравнения пользы пострадавшего и пользы виновного лица становится ясно, что польза виновного лица более значима, то такое действие будет признано законным. Например, если необходимость срочного медицинского вмешательства в случае отсутствия согласия пациента показывает, что имеется превалирующая особая польза, то такое вмешательство будет законным.

Ж) Согласие потерпевшего

Концепция согласия в юридическом контексте весьма важна, но не всегда прямолинейна. Например, представьте ситуацию, когда кто-то грабит ваш телефон. Вы можете сказать: “Да, возьми его, не хочу проблем”. В этом случае, ваше согласие делает действие грабителя законным? Нет, конечно. Разрешение не делает преступление законным. Но иногда согласие может изменить статус действия.

Есть два типа согласия: предшествующее и последующее. Предшествующее согласие – это когда вы даёте разрешение до совершения действия. Например, если вы заранее согласились, что ваш друг может взять ваш телефон, это может сделать его действие законным. Однако ваше согласие должно быть явно выражено, а также должно быть дано до момента, когда друг забирает телефон. Вместе с этим это не означает, что любое согласие делает действие законным. Согласие должно быть добровольным, осознанным и дано компетентным лицом. Например, согласие ребенка или лица с ограниченными психическими способностями может быть недействительным, если они не могут полностью понять последствия своего решения.

Кроме того, согласие не может противоречить основным принципам закона. Например, человек не может согласиться на лишение своих прав на всю жизнь. Это связано с тем, что согласие не может затрагивать фундаментальные права человека, такие как право на справедливость и человеческое достоинство. В целом, согласие играет важную роль в правовой системе, но оно должно быть обоснованным, добровольным и соответствовать основным принципам закона.

                                                                                                                                                                                                Вторая часть >>

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ATAMER, Yeşim M, Haksız Fiillerden Doğan Sorumluluğun Sınırlandırılması, Özellikle Uygun Nedensellik Bağı ve Normun Koruma Amacı Kuramları, Beta, İstanbul 1992.

EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayıncılık, Ankara 2012.

Gökhan Antalya, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt I, 2. Baskı, İstanbul, 2013.

NOMER, Haluk Nami, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayıncılık, İstanbul 2018.

Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 17. bası, Ankara 2013.

Kırca, Çiğdem, Bilgi Vermeden Dolayı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumluluk, Ankara 2004.

Kocayusufpaşaoğlu, Necip, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. 1, İstanbul 2014.

Safa Reisoğlu, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2013.

Tan Tahsin ZAPATA, BORÇLAR HUKUKU, Savaş Yayınevi, 2018.

Вам понравился материал? Поблагодарить легко! Достаточно донести информацию друзьям и знакомым. Буду весьма признательным, если прокомментируете и поделитесь этой статьей в социальных сетях.  Если Вам хочется получать новости о праве Турции, следить за новыми статьями и быть в курсе интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться на наш ТЕЛЕГРАММ  канал

Уведомление!

Вся представленная в данной статье информация предназначена исключительно для информационных целей. Статья является конфиденциальной и является собственностью “ЕвразиЯ” и всех ее дочерних юридических лиц. Мы рады предоставить возможность использования данного материала в учебных целях при условии указания ссылки на нашу страницу в качестве источника. Однако, без нашего разрешения не рекомендуется цитировать или использовать содержание этой страницы в коммерческих целях или без ссылки на источник. Несмотря на предпринятые меры предосторожности и внимательности к текстовым документам организация “ЕвразиЯ” и ее дочерние организации не несут ответственности за применение или интерпретацию предоставленной информации в текстах статей.

Настоятельно рекомендуется проконсультироваться с адвокатами в Турции относительно применения вышеупомянутого материала в каждой конкретной ситуации. Если вы являетесь нашим клиентом, проконсультируйтесь с нашими юристами перед принятием каких-либо действий, связанных с данной публикацией. В случае отсутствия статуса клиента, обратитесь за советом к квалифицированному адвокату, бухгалтеру и иным специалистам компетентные в данной отрасли.

82

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

error: Content is protected !!