КАКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ У СТОРОН ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ В ТУРЦИИ ?

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПОРУЧЕНИЯ В ТУРЦИИ

В предыдущей статье были описаны условия заключение и расторжение одного из разновидностей договоров в Турции – договора поручения. Полезным, на мой взгляд, будет рассмотреть какие же права и обязанности сторон влечёт за собой заключённый договор поручения.

Мир сделок в праве Турции велик и многообразен. Заключаемые договоры можно классифицировать по разным критериям. Одним из них является степень доверия между договаривающимися сторонами. Если в основу договора положено доверие, то его принято называть фидуциарным.

Для того чтобы лучше понять правовую природу и порядок регулирования фидуциарных (доверительных) сделок (например в договре с адвокатом), нужно сказать, что под таковыми традиционно понимаются сделки, имеющие доверительный характер. Например, договор купли-продажи недвижимости нельзя отнести к фидуциарному. Но договор поручения, в соответствии с которым лицо поручает поверенному (как правило, профессионалу или хорошему знакомому) заключить договор купли-продажи квартиры в Турции от лица доверителя, является фидуциарным, поскольку в рамках этого договора сделки совершаются от лица доверителя. Если поверенный подпишет невыгодный договор, то отказаться от него доверитель уже не сможет. Поэтому закон по умолчанию предполагает, что подобные поручения будут даваться только людям, которым человек, дающий поручение, вполне доверяет. Но ведь не всегда найдешь человека, которому можно доверится. В таких ситуациях приходиться обращаться к лицам наделенных полномочиями вести от имени доверителя определенные дела.

Доверенное лицо, профессионалы которые ведут дела от имени доверителя намного облегчают дела физических или юридических лиц. Однако, к сожалению, не редки случаи, когда поверенный надлежащим образом не выполняет своих обязательств, отчего доверитель может понести колоссальный ущерб. В этом случае можно будет взыскать компенсации с доверителя. Однако для взыскания компенсаций, придется обратится в турецкий суд. Судья рассматривающий дело обратит внимание на обязательство сторон договора. Что включено в обязательства сторон договора и какими они наделены правами можно будет узнать в данной статье.

Представим себе товарищ Алексей выдал доверенность поверенному в Турции (юристу, адвокату или знакомому) на приобретение недвижимости в Алании. По договору сторон поверенный должен был от имени и за счет Алексея приобрести определенную недвижимость с окнами на море за 300.000 турецких лир. Однако поверенный приобрел квартиру с окнами не на море, а смотрящими окнами на улицу. Помимо этого, оформляя куплю-продажу поверенный не провел юридическую чистку сделку. После покупки выяснилось, что недвижимость находится под банковским ипотечным обременением. Обращаясь в суд, товарищ Алексей ссылаясь на незнания закона или недобро порядочные действия поверенного не сможет расторгнуть договор купли продажи. Чтобы в таких ситуациях не попасть в просак и согласно законов Турции защитить свои права доверителю и поверенному будет полезным вооружится элементарными знаниями.

А. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ

Договор поручения закреплен в статьях 502-514 в Обязательственном Кодексе Турции (далее ОКТ ). Ст.502 ОКТ определяя договор поручения гласит: «По договору поручения поверенный обязуется вести порученное ему дело или оказать обещанные им услуги в соответствии с оговоренными условиями». Следовательно, в договоре поручения одна сторона (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенные юридические действия. Например, выдав определенному лицу право зарегистрировать компанию в Турции, доверитель (лицо которое является настоящим учредителем компании) делегирует поверенного (адвоката, бухгалтера и т.д.) от имени учредителя провести процедуру государственной регистрации компании в Турции под ключ. В данной сделки доверитель поручет поверенного выполнить определенные юридические действия. Если поверенный лишь будет консультировать и рассказывать где можно арендовать офис, и в какой регистрационный орган требуется обратиться, будет считаться что поверенный просто выполняет фактические действия без выполнения юридических действий. В договоре поручения юридические действия основные, а фактические действия могут быть лишь вспомогательными.

Как видно из определения, поверенный может не только заключать от имени доверителя договоры, но и совершать другие юридические действия. К ним можно отнести: представительство в суде, заявление ходатайств и жалоб от имени доверителя, участие от его имени в переговорах и т. д. В договоре поручения или в выданной на основании договора доверенности, которую во многих случаях требуется оформлять в нотариусе, должны быть четко определены юридические действия, которые надлежит совершить поверенному. Эти действия должны быть правомерными, конкретными и осуществимыми. Вместе с общими правами, в турецком праве существует вид представительства – так называемого «эксклюзивного представительства». Так договором поручения может быть установлено исключительное право поверенного на совершение от имени и за счет доверителя всех или части юридических действий, предусмотренных договором.

Суть договора поручения заключается в прописанных конкретных юридических действий, способа и сроков их выполнения. Следует помнить, что только доверитель наделен правом выдавать полномочия и требовать исполнения в своих интересах, а поверенный является лишь дистанционным представителем доверителя. Например, в случае подписания договора поручения с целью приобрести автомобиль в Анкаре, между Крыловом и Салих бейем при покупке машины, имущественное право остается за Крыловым-покупателем, а не за поверенным, который на основании имеющейся доверенности купил его доверителю. По образцу приведенного примера понятно, сторонами договора поручения выступают поверенный и доверитель. Поверенный – лицо, который обязуется выполнить юридические действия, а доверитель – лицо, которое поручает поверенному выполнить эти действия. Поверенным и доверителем могут быть как физические, так и юридические лица. Физические лица, которые выступают поверенными или доверителями, должны быть дееспособными. Любое юридическое лицо вправе быть доверителем, а поверенным – только при условии, что это не выходит за пределы юрисдикции компании.

Характерным для договора поручения является то, что поверенный выполняет юридические действия от имени и за счет доверителя. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя. Доверенностью, а вернее договором может быть установлено и исключительно право поверенного на совершение от имени и за счет доверителя всех или части юридических действий, предусмотренных договором. В договоре могут быть установлены также срок действия такого поручения, компетенции и объем полномочий, или территория, в пределах которой будет действовать исключительное право поверенного. Поверенный обычно выступает как представитель своего доверителя перед третьими лицами. Однако представительство шире договорное представительство, поскольку основаниями представительства вообще могут быть закон, административный акт, трудовой договор. Таким образом, договор поручения – это одна из возможных оснований возникновения правоотношений представительства.

Предметом договора поручения являются юридические действия поверенного. К таким юридическим действиям относятся не только сделки, но и другие действия поверенного (составление актов, совершение процессуальных действий и т.п.), в результате которых доверитель осуществляет свои права и обязанности или приобретает, изменяет и прекращает их. Договор поручения считается заключенным с момента его подписания сторонами, а если стороны решат удостоверить договор у нотариуса, тогда с момента выдачи поверенному доверенности будет считаться датой заключения договора. Договор считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора. Для хозяйственных договоров такими условиями являются: предмет, цена и срок действия.

Поскольку поверенный выступает от имени и за счет доверителя, то, конечно, он должен руководствоваться интересами своего доверителя и действовать в соответствии с указаниями, и в рамках полномочий которым наделил его доверитель. Поэтому в договоре или в выданной на основании договора доверенности должны быть четко определены юридические действия, которые должны быть правомерными, конкретными и осуществимыми.

В свете турецкого права будет полезным выделить существенные особенности договора поручения: а) договор поручения регламентируется Обязательственным Кодексом Турции, б) договоры поручения представляют собой прямое представительство, в) договор поручения обязывает обе стороны выполнять обязательства договора, г) основная особенность договора поручения его безвозмездность, д) договор носит личный характер, е) договор поручения смежный с договорами постоянного характера исполнения.

Б. ОБЯЗАНОСТИ ПОВЕРЕННОГО

В этой главе предлагаю подробно разобрать и проанализировать права и обязанности поверенного, который от имени и за счет доверителя выполняет определенную работу. Выше было сказано, договор поручения, это двустороннее соглашение, где поверенный и доверитель связанны взаимными правами и обязанностями. Эта взаимность имеет место как при возмездных, так и при безвозмездном договоре. В безвозмездном доверенности на доверителя возлагаются обязанности имущественного характера, связанные с возмещением расходов поверенного на отгрузку приобретенного для доверителя имущества, его упаковки и тому подобное. Кроме того, в безвозмездном договоре поручения на доверителя возлагаются такие обязанности, как принять от поверенного все исполненное им, а также обеспечить поверенного средствами, необходимыми для выполнения поручения.

Обязанности поверенного можно расценивать как права доверителя. После заключения договора поручения поверенный вместе с правом представлять доверителя наделяется обязательствами, которые перечисленные ниже.

1. ОБЯЗАННОСТЬ ВЫПОЛНЯТЬ ОПРЕДЕЛЕННУЮ РАБОТУ (ДЕЙСТВИЯ)

По договору поручения одна сторона обязуется выполнить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. «Поверенный должен действовать согласно четких поручений» (ст.505/1 ОКТ) выданные доверителем. Сторонами в договоре поручения могут быть как физические, так и юридические лица, являющиеся дееспособными, а поручения могут быть направлены на юридические (заключения договора, представительства в суде) или фактические (посмотреть или оценить покупаемую квартиру). Среди существенных условий договора поручения следует назвать прежде всего содержание поручения. В договоре поручения или в выданном на основании договора поручения должны быть четко определены юридические действия.

Сразу будет полезно отметить, в обязанности поверенного входит исполнять определенные действия (позитивная особенность договора). Например, адвокат представляет права доверителя в суде, риэлтор от имени доверителя приобретает недвижимость, брокер растаможивает товар, бухгалтер ведет дела компании и т.д. Действия поверенного не могут быть отрицательными (негативная особенность договора). Иными словами, нельзя заключить договор поручения согласно которому доверитель НЕ будет представлять интересы в суде или наделен будет обязательствами НЕ представлять в административных органах интересы доверителя.

Поверенный для выполнения некоторый действий должен быть наделен эксклюзивными или особыми правами. На этот случай в п.3 ст. 504 ОКТ говорится: «Без особых полномочий поверенный не праве заключить мировое соглашение или соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, вступить в вексельные обязательства, отчуждать или обременять недвижимое имущество или совершить дарение». Следовательно, поверенный не сможет без получения особой доверенности или, если данные положения не будут прописаны в общей доверенности заключать от имени доверителя мировое соглашение, адвокат не сможет передавать дело в третейский суд, подписывать от имени физического лица или компании вексельные обязательства, отчуждать или приобретать недвижимость, закрывать дело в суде или взыскивать компенсации и пр.

2. ЛИЧНОСТНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Данное положение основано на том, что доверитель, выбирая поверенного и заключая с ним договор, учитывает личные и деловые качества именно того лица, с которым заключается договор поручения, или деловую репутацию соответствующего юридического лица[1].

В силу лично-доверительного характера договора поручения, закон фразой: «Поверенный обязан выполнить поручение лично…» (п.1 ст.506 ОКТ) требует, чтобы указанные в договоре действия совершались самим поверенным[2]. Когда в качестве поверенного выступает юридическое лицо, под личным исполнением подразумевается совершение соответствующих действий его органом или наделенный полномочиями компетентным работником. Поэтому доверитель имеет полное право отказаться от исполнения обязательств третьими лицами. Вместе с этим данное правило не касается передоверия в отношении фактических или технических действий по договору поручения. Закон, предоставляет поручителю право передать исполнение другому лицу (специалисту, заместителю) в случаях и на условиях, предусмотренных для передоверия следующим положением: «Поверенный обязан выполнить поручение лично, кроме случая, когда он был уполномочен или вынужден обстоятельствами перепоручить дело третьему лицу, либо когда перепоручение допускается обычаем.» (п.1 ст.506 ОКТ). Турецкое обязательственное право наделяет полномочиями поверенного исполнять свои обязательства делегируя технические поручения третьим лицам. При этом поверенный: «Если он был уполномочен перепоручить дело третьему лицу, он отвечает лишь за должную заботу при выборе третьего лица и даче ему указаний.» (п.2 ст.507 ОКТ). Как видим в двух статьях закона право перепоручения является исключением из общих правил и позволяет поверенному делегировать право исполнение. В жизни такие ситуации встречаются часто и без данного исключения невозможно было бы исполнение многих действий. Например, заключая договор на операцию с больницей доверитель дает право оперировать одному или нескольким хирургам[3]. Вместе с этим, хирурги не могут заниматься и операцией, и исполнять работу анестезиолога, одновременно выполняя работу медсестры. Или же когда юридическая компания занимается слиянием двух крупных холдингов в Турции, не может один юрист получивший доверенность исполнять роль бухгалтера, финансовых экспертов или иных специалистов, наделенных правами заниматься сделкой. В этом случае поверенному в виде исключения крайне необходимо делегировать свои обязательства. Однако данные случаи не охватывают институт передоверия в отношении фактических или технических действий по договору поручения. Закон же подразумевает случаи, когда с той же больницей из примера доверитель заключил договор на проведение операции Мехмет беем, однако Мехмет по уважительной причине не способен оперировать и передаёт свои полномочия хирургу Юксель бею. Или адвокат, находящийся в Анкаре, не может на день слушания поехать в Трабзон и путем передоверия делегирует коллегу выдав ему доверенность. В случаях передоверия, как мера исключения, закон одобряет действия поверенного, однако, ответственность перед доверителем за действия привлеченных лиц в таких случаях несет сам поверенный, отвечая за их действия как за свои собственные.

Можно сделать вывод, закон Турции устанавливает два исключения из общего правила о личном выполнении поверенным поручений. То есть случаи, когда поверенному разрешается передать выполнения поручения другому лицу. Данное делегирование может быть полностью или частично. Первое, передоверии возможно, когда такое право предоставлено самим договором поручения или вытекает из закона. Второй случай, когда поверенный вынужден прибегнуть к этому по стечению обстоятельств, с целью охраны интересов доверителя. Нужно помнить, за доверителем всегда сохраняется право отвести (заменить) заместителя, избранного поверенным.

Однако бывают случаи, когда доверитель сам назначает заместителя или помощника поверенного. В таком случае, когда вероятный заместитель поверенного упомянут в договоре поручения, в этом случае последний ограниченно отвечает за свой выбор, или за ведение дел помощником. Если же право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено в виде передоверия, поверенный отвечает за выбор и действия заместителя. Закон на данный факт указывает следующим положением: «Если он был уполномочен перепоручить дело третьему лицу, он отвечает лишь за должную заботу при выборе третьего лица и даче ему указаний. В обоих случаях доверитель вправе предъявить непосредственно тому лицу, которому поверенный перепоручил дело, требования, которые поверенный имеет к этому лицу.»( п.2,3. ст.507 ОКТ) Когда второй поверенный назначенный доверителем поименован в договоре поручения, поверенный отвечает лишь за свои действия и не несет ответственности за действия второго поверенного.

3.СОВЕРШАТЬ ДЕЙСТВИЯ В СООТВЕТСТВИИ С СОДЕРЖАНИЕМ ДАННОМУ ЕМУ ПОРУЧЕНИЯ

Выполняя определенные действия по договору поручения поверенный должен руководствоваться указанием доверителя. Данное правило закреплено в законе, и оно гласит: «Поверенный должен действовать согласно четких поручений. Поверенный, который получил четкие указания в отношении ведения порученного ему дела, вправе отступить от них лишь настолько, насколько обстоятельства ему не позволяют запросить согласие доверителя и следует предположить, что доверитель дал бы свое согласие, если бы он был в курсе ситуации.» (п.1 ст.505 ОКТ). Данное условие связано с тем, что сделку, совершает поверенный, создает, изменяет или прекращает права и обязанности доверителя, который непосредственно не участвует в заключении договора. Поэтому поверенный должен действовать лишь в тех пределах, которые установлены доверителем. Если при определенных обстоятельствах исполнение поручения в том виде, как оно закреплено в договоре или доверенности, невозможно, поверенный должен обратиться к доверителю и предупредить его об этих обстоятельствах.

Право наделять поручением не может быть передана третьим лицам без одобрения доверителя. Данное право так же не может быть передано наследникам.

В зависимости от объема полномочий и характера сделки, можно выделить три вида доверенности (инструмента) наделения полномочиями представителя:

Устное поручение;
Общая доверенность;
Специальная (в том числе разовая) доверенность.

Наделения полномочиями в устной форме является самым распространённым видом наделения полномочиями поверенного, которая практикуется в обществе. Поручить купить оборудование для компании, приобрести для доверителя несколько книг по бизнесу в Турции, купить духи для жены и т.д.

Выдачей общей (генеральной) доверенностью поверенный уполномочивается осуществлять сделки и иные юридические действий в зависимости от характера сделки.

Специальная доверенность предоставляет полномочия на совершение юридических действий или сделок определенного типа (например, доверенность купить определенный автомобиль, или выдача доверенности адвокату с правом предоставлять доверителя в суде).

Законом предписывается выдерживать письменную форму доверенности с одной целью, первое, что бы поверенный имел возможность в суде доказать свои полномочия на определенные действия, вторая цель, защитить третьих лиц, вступающих в правовые отношения с поверенным. Если по сложившемуся обычаю в регионе, где была заключена сделка не требуется письменного подтверждение, доверителю не обязательно выдавать доверенность или письменное подтверждение определенных полномочий. Например, зайдя в ресторан мы не будем спрашивать трудовой договор у официанта и просить подтвердить право предоставлять услуги обслуживания клиента. Вместе с тем, нужно признать, для существенных сделок более удобной и распространенной формой подтверждение полномочий является выданная доверенность или иной письменный документ, выдаваемый поверенному.

У поверенного имеется право отступать от содержания поручения, если этого требуют интересы доверителя и срок, в течение которого он должен уведомить доверителя о допущенных отступлениях Такая возможность может быть предоставлена коммерческому представителю, в других случаях поверенный может отступить от содержания поручения, если этого требуют интересы доверителя и он не мог спросить его согласия, либо в разумный срок не получил ответа на свой запрос. Следовательно, здесь закон внес исключение в правило о том что: «Поверенный должен действовать согласно четких поручений». (п1. Ст 505 ОКТ). Однако, для применения данного исключения требуется что бы: «Поверенный, который получил четкие указания в отношении ведения порученного ему дела, был вправе отступить от них лишь настолько, насколько обстоятельства ему не позволяют запросить согласие доверителя и следует предположить, что доверитель дал бы свое согласие, если бы он был в курсе ситуации.» (п.1 ст. 505 ОКТ). Если же поверенный не следовал данной норме он должен будет компенсировать нанесенный ущерб. Закон, регламентируя данное положение, четко гласит: «Если эти условия не выполнены, а поверенный действовал вопреки полученным указаниям в ущерб доверителю, поручение считается выполненным только в том случае, если поверенный берет возникший в результате ущерб на себя.» (п3. Ст.505 ОКТ).

Особые правила могут быть установлены для поверенного, который действует как коммерческий представитель. В связи с тем, что этот человек профессионально оказывает услуги в сфере предпринимательской деятельности, совершая сделки от имени доверителя, ему нужно быстро и адекватно реагировать на ситуацию, которая может сложиться на рынке товаров или услуг. Согласно этому поверенный, который действует как коммерческий представитель, требует более широких полномочий по самостоятельному принятию решения. Доверителем может быть предоставлено коммерческому представителю право отступать от содержания поручения и без предварительного запроса об этом. Кроме того, если данное правило применяется по обычаю или договору, коммерческий представитель может даже не сообщать об этом доверителю. В других случаях коммерческий представитель должен уведомить доверителя в разумный срок о допущенных отступлениях.

Нарушение свои обязательств поверенным может повлечь за собой право доверителя расторгнуть договор в одностороннем порядке (ст.512 ОКТ). Доверитель может отказаться от договора поручения или предоставить своему поверенному другие указания относительно действий, которые тот должен выполнить.

Характерно, что в соответствии с турецким обязательственным кодексом поручение включает в себя кроме договора простого поручения также договор о посредничестве, аккредитивные соглашения и договор об агентстве. По договору простого поручения поверенный обязуется выполнить возложенное на него «дело» в соответствии с условиями договоpa, не находясь при этом с доверителем в отношениях по трудовому договору. Право на вознаграждение поставлено в зависимость от условий договора и местных обычаев. Что касается постановлений закона, посвященных договору о посредничестве и договором об агентстве, то они регулируют отношения, в которых в качестве поверенных выступают лица, осуществляющие функции поверенных как промысла.

4. ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ АККУРАТНЫМ (ОСМОТРИТЕЛЬНЫМ) ОБРАЗОМ

Поверенный, защищая интересы доверителя отвечает перед ним за должное (преданное) и осмотрительное выполнение поручения (п.2 ст.506 ОКТ). Со стороны поверенного обязательства, как было сказано в предыдущих главах, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями[4]. Осмотрительность при выполнении обязательств должна быть определена по объективным критериям. При определении объективных критериев нужно обращать внимание на характер сделки, вид доверенности, профессиональность исполнителя (поверенного) и ожидание выполнение действий (работы) от такого же человека если бы им был другой[5]. Следовательно, доверитель, например, не может ожидать от поверенного обычного мужика с образованием трех классов из ”оторвиколесова‟ исполнения профессионально проведённой сделки с внешне экономической деятельностью или ожидать от инженера профессиональную оценку действий в судебном процессе адвоката.

Следовательно, по объективным критериям особое внимание следует обращать на профессиональные навыки и специализацию исполнителя. Если поверенный является специалистом наделенных поручений, нарушение объективных критерий влечет за собой расторжение договора и возмещения убытков. В данном контексте под убытками понимаются упущенные выгоды, т.е не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По определению в турецком праве упущенная выгода – это часть убытков, наряду с реальным ущербом.

Естественно, данный спор является, как правило, конфликтной ситуацией. Поэтому в подавляющем большинстве случаев подобные споры переносятся в суд, где стороны спорят не только о самом факте не полученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в несколько раз. Рассмотрении подобных споров в турецких судах, корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения или увеличения суммы заявленной упущенной выгоды в турецких суда не является редким случаем. Причиной тому выступает некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов которые будут установлены экспертами не являющимися лицом понесшим существенный ущерб. Следовательно, не прочувствоваших на себе всю тяжесть и сложность положения истца (доверителя). Поэтому важно заключить договор с профессиональным адвокатом в Турции который сможет выстроить правильную стратегию ведения дела.

В таких спорах сначала истцу или его поверенному (турецкому) адвокату необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, поэтому адвокату нужно владеть в совершенстве знаниями гражданского, коммерческого и обязательственного кодексов.

Срок исковой давности в подобных спорах 10 лет с момента нарушения своих обязательств исполнителем. В течении этого срока доверитель может обратится в турецкий суд и начать процесс. Однако, что бы не потерялось сила доказательств, лучше всего начать процесс как можно быстрее.

5. СВЯЗЬ С ДОВЕРИТЕЛЕМ НА УСЛОВИЯХ ЛОЯЛЬНОГО (ДОЛЖНОГО, ПРЕДАННОГО) ОТНОШЕНИЯ

Лояльность в договорных отношениях – корректное, благонадежное отношение сторон друг к другу, это своего рода свидетельство того, что доверитель доверяет поверенному в целом, и верит в добросовестное выполнение возложенных обязательств. Не смотря на то что во многих законодательных нормах можно встретить данный термин, законотворец Турции не растолковывает понятие лояльности или благонадежности. Лояльность устанавливается между лицами доверяющие друг другу. Например, лояльность конкретного сотрудника в компании может базироваться на его желании достичь высот в карьере, преданности делу, или по другим личностным мотивам.

Однако, есть различия и в понятие благонадежность и лояльность. Благонадежный — это надежный поверенный, на которого можно всегда положиться, выполняя свои обязательства по договору он не несет угрозы и вреда своими действиями доверителю. А лояльный — это поверенный, который полностью верен поручениям доверителя (или организации), не сомневается в решениях доверителя и готов всегда выполнять поставленные задачи. Идеальное сочетание для доверителя это – микс благонадежности и лояльности поверенного, а для руководителей компании в Турции комбинация двух особенностей в коллективе. Если доверитель заключил договор поручения на покупку определенной недвижимости лояльность поверенного необходимо, однако для адвоката, например, не всегда лояльность может быть верным руководством, так как требования доверителя могут быть не законными. В этом случае в зависимости от характера договора поверенный должен быть лояльным или благонадежным. Я же предлагаю рассматривать благонадежность и лояльность как синоним фразы «должное отношения».

В п.2 ст. 505 ОКТ говорится что: «Поверенный, защищая интересы отвечает перед доверителем за лояльное (должное, преданное) и осмотрительное выполнение поручения». Следовательно, обязанностью представителя является обязанность быть лояльным по отношению к доверителю[6]. Кроме того, доверитель в порядке и на условиях, предусмотренных договором на оформление представительства, обязуется предоставить представителю всю информацию, связанную с поручением. При этом представитель должен считать сообщенные ему сведения конфиденциальным и не допускать использование им таких сведений, приобретенных как непосредственный или косвенный результат представительства, для своей личной выгоды, что может, в частности, привести к ущербу доверителя. Для защиты конфиденциальных сведений стороны могут заключить отдельный дополнительный договор о защите коммерческой или тайной информации доверителя (договор о неразглашении) или включить обязанность по ее неразглашению и ответственность отдельным пунктом в основной договор поручения. Эта обязанность представителя сохраняется и после расторжения договора поручения так как имеет абсолютно-обязывающий характер и охраняется как абсолютное право доверителя.

6. ОБЯЗАННОСТЬ ОТЧИТЫВАТЬСЯ И СООБЩАТЬ ДОВЕРИТЕЛЮ ПО ЕГО ТРЕБОВАНИЮ ВСЕ СВЕДЕНИЯ О ХОДЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПОРУЧЕНИЯ.

Данная обязанность предусмотрена в целях реализации права доверителя проверять действия поверенного по исполнению поручения. Фидуциарный характер договора поручения предрекает подобную возможность и последовательно отражает правовой режим исполнения и его прекращения. Поскольку доверитель в основном лишен возможности постоянно контролировать действия своего поверенного, но автоматически становится стороной совершенных им сделок, принимая на себя не только права которые из них возникают, но и обязанности, в взаимодействия сторон договоров на оформление такого рода договоров должна быть на самой высокой степени доверия. Ведь исполнитель (поверенный) может иметь право не только на осуществление от имени доверителя юридических действий, вместе с этим и предполагает, что имеет право на изменения или прекращения определенной сделки. Например, имеющий на руках доверенность с правом покупать и продавать недвижимость от имени доверителя, поверенный без поручений может продать данную недвижимость третьим лицам. Поэтому будет полезным четко определить в договоре поручения ответственность поверенного, в случае ненадлежащим образом выполнения своих обязательств.

Согласно ст. 508 ОКТ: «По требованию доверителя поверенный обязан отчитываться перед ним о ведении дела и передать ему все, что он получил в связи с ним, на каком бы то ни было основании. На суммы, оплату которых он просрочил, начисляется процент.». Следовательно, представитель обязан сообщать доверителю все, что ему стало известно о фактах, имеющих существенное значение для защиты интересов доверителя. Отсюда следует, что представитель должен сообщать всю информацию о тех фактах, которые имеют серьезное значение для доверенного ему дела. Эта обязанность относится к обеспечению выполнения представителем основных юридических действий, путем осуществления определенных фактических действий, входящих в предмет договора. Кроме того, поверенный обязан отчитываться перед доверителем в получении в ходе производства его дел денег и имущества и возвращать полученные активы или средства.

Таким образом, поверенный несет основную ответственность информировать доверителя о всей своей деятельности с момента начала действия договора, а также о любых других фактах и обстоятельствах, связанных с данным договором, имеющим существенное значение для защиты интересов доверителя. Сроки и периодичность представления информации, а также отчетность могут определяться конкретными условиями договора.

7. ПЕРЕДАВАТЬ ДОВЕРИТЕЛЮ ВСЕ ПОЛУЧЕННОЕ ПО СДЕЛКАМ, СОВЕРШЕННЫМ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ПОРУЧЕНИЯ

Поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. П.1 ст. 509 ОКТ гласит: «Когда поверенный приобрел права требования к третьим лицам от своего собственного имени, но за счет доверителя, эти права переходят к доверителю, как только тот исполнил все свои обязанности перед поверенным из договора поручения». Следовательно, поверенный , после выполнения поручения или при прекращении договора поручения до его выполнения незамедлительно должен предоставить отчет и возвратить доверителю деньги, активы всех видов, а также документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц. По исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет. Отчет предоставляется в том случае, когда это предусмотрено договором или характером поручения, как правило, при выполнении сложных поручений, требующих длительного времени и сложного документального оформления, подтверждающего произведенные поверенным затраты и различного рода действия во исполнение поручения. Обычно же поверенному поручается совершение какого-либо разового действия, которое завершается передачей полученного доверителю. Тогда от поверенного требуется только возвратить доверенность, если срок ее действия не истек.

Если поверенный не выполняет свою обязанность, доверитель вправе:

требовать передачу полученного;
требовать применения меры ответственности (возмещение убытков).
отозвать доверенность в турецком нотариусе.

Указанная обязанность должна быть выполнена без промедления. При уклонении поверенного от возврата вещей и документов доверитель вправе требовать в суде применения меры ответственности в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием доверенности или активов находящиеся во владение поверенного.

Положение закона о возвращении вещей и документов действует также по отношению к конкурсной массе поверенного, если последний объявлен банкротом. При банкротстве поверенного доверитель также вправе истребовать движимые вещи, которые поверенный приобрел в собственность от собственного имени, но за счет доверителя, за исключением случая, когда конкурсная масса осуществляет принадлежащее поверенному в отношении таких вещей право удержания (п.2,3. ст 509 ОКТ).

В. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ДОВЕРИТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ ПОРУЧЕНИЯ.

Выше были рассмотрены вопросы обязательства поверенного. Под обязательствами поверенного подразумевается право требований доверителя. В этой главе хочу рассмотреть условия и обязательства доверителя. Поверенный, вторая сторона договора поручения, данные условия может рассматриваться как права, которые поверенный может выдвинуть к доверителю. В разделе «Обязанности доверителя» закон гласит: «Доверитель обязан возместить поверенному с процентами авансы и затраты, которые тот оплатил или понес при надлежащем выполнении поручения, и освободить его от обязательств, которые тот взял на себя. Он также обязан возместить поверенному ущерб, причиненный ему выполнением поручения, если он не докажет, что ущерб возник не по его вине.» (ст.510 ОКТ).

Нужно заметить, круг обязанностей доверителя значительно уже, чем у поверенного. Существует мнение, что доверитель не всегда принимает на себя обязанности к поверенному, а только в тех случаях, когда поручение платное, т.е. поверенный имеет право на вознаграждение; когда необходимо выдать аванс или когда поверенный сделал необходимые расходы на выполнение поручения и доверитель обязан их возместить. С этой позицией можно согласиться, если исходить из того, что договор поручения является односторонне обязывающим. Но договор поручения является двусторонне обязывающим, это видно по долгу доверителя принять все исполненное по поручению незамедлительно. Уклонение доверителя от выполнения своих обязанностей следует считать просрочкой кредитора, которое дает поверенному право на возмещение причиненных просрочкой убытков и снимает с него ответственность за собственное просрочки, если оно вызвано просрочкой доверителя.

1.ОБЯЗАННОСТЬ ОПЛАЧИВАТЬ УСЛУГУ

В законодательном определении договора содержится указание на совершение поверенным действий за счет другой стороны. Но такая конструкция не является свидетельством безусловной возмездности всех договоров поручения. По закону Турции договор поручения предполагается безвозмездным. Более того, для договора поручения существует презумпция возмездности: для того, чтобы он был бесплатным, необходимо, чтобы такое условие обязательно была предусмотрено в договоре или других нормативных актах. Возмездный характер договора может предусматриваться законом, иными правовыми актами, договором. Однако, когда в качестве одной из сторон договора поручения выступает предприниматель, то такой договор считается возмездным, если в нем самом не предусмотрено иное. Иными словами, если доверитель заключает договор с адвокатом[7], бухгалтером, брокером и т.д., само собой природа и характер таких правоотношений подразумевает обязанность оплаты за услугу. Следовательно, отсутствие в договоре условия об оплате не подразумевает услугу бесплатной, если это прямо не предусмотрено в условиях договора. Вместе с этим, например, без основательное расторжение договора поручительства может повлечь оплату ущерба или компенсации[8].

Полученное от доверителя вознаграждение, а также суммы возмещаемых расходов учитываются поверенным как оплата услуг по договору поручения и в соответствии с турецким налоговым кодексом относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при налогообложении.

2.ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ, АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА И ПРОЦЕНТЫ ПОНЕСЕННЫЕ ПОВЕРЕННЫМ

В отличие от других посреднических договоров, право сторон заключать бесплатный договор поручения является своеобразной особенностью модели данного договора. А как понять фразу в законе “совершать действия за счет доверителя» ? (ст.509 ОКТ). Данная норма подразумевает, независимо от возмездности или безвозмездности договора поручения, поверенный имеет право на возмещение расходов, которые были им сделаны в связи с выполнением поручения.

Согласно ст. 510 ОКТ «Доверитель обязан возместить поверенному с процентами авансы и затраты, которые тот оплатил или понес при надлежащем выполнении поручения, и освободить его от обязательств, которые тот взял на себя. Он также обязан возместить поверенному ущерб, причиненный ему выполнением поручения,если он не докажет, что ущерб возник не по его вине.». Доверитель обязан возместить убытки, понесенные поверенным при исполнении поручения не по своей вине, если они являются следствием указаний доверителя или опасности, связанной с договорной обязанностью. Не все расходы, понесенные поверенным в процессе своей деятельности, подлежат возмещению доверителем. Не компенсируются расходы, понесенные поверенным в процессе обычной деятельности, которые бы осуществлялись им и в отсутствии договора поручения. Так же не подлежат компенсации убытки, причиненные действиями поверенного, которые не были необходимыми для исполнения договорных обязанностей или были вызваны упущением поверенного.

Перечень возмещаемых расходов и порядок их компенсации желательно сразу оговорить в договоре поручения, заключенном между поверенным и доверителем. Условиями договора могут быть предусмотрены несколько основных произвольных вариантов возмещения расходов поверенного:

А. Доверитель выдает поверенному аванс для осуществления необходимых расходов, а в конце отчетного периода на основании отчета поверенного и приложенных к нему оправдательных документов, подтверждающих понесенные расходы, окончательно определяются обязанности сторон по компенсации расходов.

Б. Поверенный осуществляет все расходы, связанные с исполнения задания доверителя, за собственный счет. В конце отчетного периода, после утверждения отчета поверенного, на основании оправдательных документов доверитель возмещает последнему все затраты и расходы, связанные с исполнением поручения.

В. Поверенный осуществляет все расходы за свой счет. По итогам отчетного периода, доверитель выплачивает поверенному только установленную договором сумму вознаграждения, размер которой, как правило, превышает величину возможных расходов поверенного, связанных с договорными обязанностями.

Расходы, осуществляемые поверенным в связи с исполнением задания доверителя, можно разделить на две группы: 1. Прямые расходы – расходы по оплате стоимости приобретенных для доверителя товаров или услуг, которые являются следствием осуществления расчетов с основными контрагентами; 2. Прочие расходы – расходы по проведению переговоров и заключению договоров с третьими лицами, расходы на оплату юридических, консультационных, банковских услуг, расходы по транспортировке, таможенному оформлению, складированию товаров, проведению рекламных мероприятий и другие, которые должны быть отражены в учете одновременно с начислением обязательств перед прочими кредиторами.

В зависимости от условий договора поручения, расходы, понесенные поверенным во исполнение своих договорных обязательств, могут быть возмещены полностью, частично (например, только прямые расходы) или выборочно, согласно перечню, оговоренному в договоре. Прямые расходы, как правило, подлежат компенсации в полном объеме, прочие – в зависимости от соглашения сторон. При включении в договор условия о частичной или выборочной компенсации, поверенный должен предусмотреть сумму вознаграждения, превышающую возможный риск получения убытков от посреднической деятельности в интересах доверителя.

В ситуации, когда поверенный при заключении одной и той же сделки выступает представителем нескольких лиц “двойное представительство”, доверители несут солидарную ответственность по всем последствиям поручения (ст. 511 ОКТ). Таким образом, в случае осуществления двойного представительства, все расходы, понесенные поверенным во исполнение поручения, подлежат возмещению доверителями пропорционально доли участия каждого доверителя в заключенной поверенным сделке. Возмещение расходов, как правило, осуществляется после предоставления отчета поверенного с подробным описанием понесенных расходов и обоснованием их необходимости. Кроме этого, к отчету прилагаются доказательные документы (чеки, счета, накладные, копии выписок с расчетного счета и другие), подтверждающие суммы осуществленных платежей или обязательств, подлежащих погашению. При осуществлении деятельности в интересах нескольких доверителей, копии оправдательных документов предоставляются каждому из них. При необходимости на копии проставляется сумма расходов, подлежащих возмещению, в соответствии с долей участия доверителя в осуществленной сделке.

3.ВОЗМЕЩАТЬ, ОСВОБОЖДАТЬ ОТ ОБРЕМЕНЕНИЙ ПОЯВИВШИЕСЯ В СЛЕДСТВИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРЕСАХ ДОВЕРИТЕЛЯ

Согласно п 1 ст. 510 Обязательственного Кодекса Турции доверитель на равне обязанности возместить поверенному с процентами авансы и затраты, должен освободить его от обязательств, которые последние взял на себя. Допустим, в случаях, когда поверенный от имени в интересах доверителя принял товар на таможенной площадке Турции или же в случаях, когда поверенный помог с заключением кредитного договора, доверитель должен освободить от обременения поверенного. Что бы поверенному обезопасить себя от лишних обременений, будет лучше если стороны в зависимости от характера договора сразу пропишут все условия в договоре поручения.

4. ВОЗМЕЩАТЬ ВОЗМОЖНЫЙ УЩЕРБ ПОЯВИВШИЕСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРЕСАХ ДОВЕРИТЕЛЯ

Согласно п 2 ст. 510 ОКТ доверитель «обязан возместить поверенному ущерб, причиненный ему выполнением поручения, если он не докажет, что ущерб возник не по его вине», ущерб может возникнуть во время исполнения договора или появится после исполнения договора. Например, подписав все документы со специалистом по оценки химической базы доверитель не предупредил поверенного о том, что зона работы будет крайне опасной для жизнедеятельности человека. В результате поверенный, не надев одежду химзащиты, получил сильное отравление и понес материальный ущерб оплачивая больничные расходы. В данном случае имеется ввиду прямой ущерб, а не косвенный.

Чтобы требовать возмещение ущерба нужны следующие условия:

Факт материального ущерба;
Доверитель, не предупредив, должен нарушить условия договора;
В следствие нарушения договора должен наступить материальный ущерб;
Доверитель не способен доказать свою невиновность.

Прежде чем обращаться в суд за взысканием причиненного ущерба, необходимо направить претензионное письмо стороне, причинившей данный ущерб с требованием о выплате компенсации за причиненный ущерб. Поскольку бывают ситуации, когда сторона, причинившая ущерб, не отрицает данного факта и готов возместить причиненный ущерб. Решить данный вопрос в досудебном порядке будет делом более перспективным, чем в судебном порядке. Однако, если виновная сторона не собирается возмещать ущерб и иным образом затягивает процесс, отказывается идти на переговоры, безусловно в этом случае стоит обращаться в суд и взыскивать причиненный ущерб в принудительном порядке. При обращении в судебном порядке, необходимо собрать все имеющиеся доказательства, найти свидетелей, которые были очевидцами произошедшего, произвести заранее оценку причиненного ущерба. Грамотно составить в суд заявление, которое составляется по правилам процессуального кодекса, в этом могут помочь юристы в Турции нашей компании «Евразия». Обращайтесь и мы сможем дать оценку и перспективы решения вопроса в судебном порядке.

СТАНДАРТНЫЙ ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

AVUKATLIK ÜCRET SÖZLEŞMESİ

( Sürekli Avukatlık hizmeti içeren işler için )

İş Sahibi :

Adresi : ………………………. Trabzon

T.C,Kimlik/vergi no :………………………..

Avukat/lar : ………………………

T.C.Kimlik/vergi no : ………………………

Adresleri : ………………………

Yukarıda adı,soyadı ve ünvanı ile tebligata elverişli adresleri belirtilen taraflar arasında aşağıda yazılı şartlarla Avukatlık ve Hukuki Danışmanlık ücret sözleşmesi yapılmıştır.

Bu sözleşmede iş sahibi (Müvekkil) ve işi üzerine alan (Avukat) diye adlandırılmıştır.

Madde 1.

Avukatın üzerine aldığı iş 01.01.2010- 31.12.2010 tarihleri arasında iş sahibinin tüm dava ve takipleri ile hukuki sorunlarına ilişkin danışmanlık hizmetlerini kapsamaktadır.

Madde 2

Sözleşme konusu olan işten dolayı kanuni vekalet ücretleri hariç avukata 850,00 TL ödenecektir. Ödeme.aylık veya peşin olarak makbuz karşılığı yapılacaktır.

Tahakkuk edecek kanuni vekalet ücretleri 1136 sk md. 164/son uyarınca avukatın rüçhanlı alacağı olup iş sahibince yukarıda ödenecek ücret bu ücretin dışındadır.

Madde 3.

Avukat üzerine aldığı işi kanun ve bu sözleşme hükümleri uyarınca sonuna kadar takip edecektir. Avukat verilen vekaletname ile başkasını tevkile yetkili bulunduğu takdirde,üzerine aldığı işi uygun göreceği diğer avukatlarla beraber takip edebilir.

Madde 4.

İşin yapılabilmesi için gerekli bütün vergi,resim,harç gibi giderler müvekkile ait olup,Avukatın isteminde müvekkil tarafından avukata veya merciine ödenmesi gerekir.

Verilen iş için yapılacak giderlerin tümü iş sahibine aittir ve bu giderler ödenmedikçe avukat işi yapmak zorunda değildir. Yukarıda sayılan giderlerin avukat tarafından yapılabilmesini sağlamak için iş sahibi ,giderleri karşılayabilecek avansı zamanında vermek zorunluluğundadır.

İş seyahati gerektiğinde bilet ücretleri,müvekkil tarafından ayrı olarak ödenecektir.

İş sahisi tarafından yapılacak avan, masraf ve ücret ödemelerinde yazılılık esası aranın.

Madde 5.

Avukat üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçtiği ve haklı sebep olmaksızın vekaletten istifa ettiği takdirde hiçbir ücret isteminde bulunamaz. peşin aldığı ücret ve varsa sarf etmediği gider avansını ve müvekkilin verdiği belgeleri geri vermeye mecburdur.

İş sahisinin bu sözleşmenin akdinden sonra vekalet vermemesi,dosyasını geri alması,Avukatın yazılı iznini almadan başka avukatları teşrik etmesi veya bir başka avukata işini vermesi,istenen giderleri ödememesi,iddia veya savunma için gerekli bilgi,belge ve delilleri vermemesi,adresini değiştirdiği halde yeni adresini yazılı olarak bildirmeyip işin takibini bu suretle imkansız hale getirmesi,avukatın rızası olmadan davanın veya alacağın takibinden kısmen veya tamamen vazgeçmesi,karşı taraf ile sulh olması veya karşı tarafı ibra etmesi veya haklı bir sebep yokken avukatı azletmesi gibi işin takip ve sonuçlandırılmasını her ne suretle olursa olsun engellediği durumlarda avukat sözleşmeyi bozabilir.

Bu durumda sözleşmede belirtilen ücretin tamamı avukatın ilk isteminde derhal ve bir defada ödenmesi gerekir.

Madde 6.

Yukarıda yazılı adres iş sahibinin tebligat adresidir. Avukat tarafından bu adrese yapılacak bütün ihbar ve tebliğlerin şahsına yapılmış olduğunu kabul eder.

İş sahibi adresini değiştirdiği takdirde yeni adresini avukata derhal yazı ile bildirmek zorundadır. Yukarıda yazılı adrese gönderilecek yazıların tebliğ edilmesinden ve yeni adresini bildirmesinden doğacak sonuç 5.Maddenin 2.Fıkrasında yazılı olup,müvekkil bunları şimdiden kabul eder.

Madde 7.

Bu sözleşme 01.01..2010-31.12.2010 tarihlerini kapsayıp, 31.12.2010 tarihinde sona erecektir.

Bu sözleşmede açıklık bulunmayan durumlarda 1136 sayılı avukatlık Kanunu hükümleri ile bağlı mevzuat hükümleri uygulanır.

Madde 8.

Taraflar sözleşmeden dolayı doğacak ihtilaflarda Trabzon Mahkemeleri yetkilidir.Uyuşmazlık 1086 sy. HMUK m.516 vd. Hükümleri kapsamında tahkim yoluyla çözecektir. Tahkim heyeti Trabzon Barosunca oluşturulacak üç hukukçudan oluşacaktır.

.02…./.01 ../..2010..

Avukat İş sahibi

Banka hesap no :

IBAN NO :

[1] Yargıtay, vekilin hesap verme borcunu yerine getirmediğinden, vekâlet sözleşmesinin sona ermediği sonucuna ulaşmış olduğu kararında şu cümlelere yer vermiştir: “… Borcun sona ermesi ile borç ilişkisinin sona ermesi farklı hukuki durumlardır. Vekilin hesap verme, müvek-kilin hesap sorma yükümlülük ve hakları süreklilik arz etmektedir. Vekâlet ilişkisi devam ettiği sürece ve hatta vekâlet ilişkisi sona erdikten sonra dahi hesap verme borcu devam eder. Hesap verme ve hesap sorma borcunun sürekli olması zamanaşımının işlemesini engeller. Alacak doğduğu andan itibaren zamanaşımı işlemeye başlar ancak, burada önemle üzerinde durulması gereken bir husus var ki o da, alacağın da alacaklı tarafından bilinmesi gerektiği hususudur. Eldeki davada, davacı; vekili tarafından taşınmazların satıldığını bilmediğinden ve davalı da hesap verme borcunu kendiliğinden yerine getirmek suretiyle, alacağın varlığından davacıyı haberdar etmediğinden, zaman aşımı taşınmazların satış tarihinden itibaren değil, davacının taşınmazların satıldığını öğrenme tarihinden, yani bu alacağından haberdar olduğu andan itibaren işlemeye başlayacaktır. Öteki deyişle, alacağın varlığını bilmemesi durumunda, vekil eden alacağını, vekalet ilişki-sinin devam ettiği veya vekilin hesap verme yükümlülüğü devam ettiği sürece her zaman ve kilden isteyebileceğinden; vekil de vekâleti dolası ile eline geçen parayı müvekkile ne zaman vermesi gerektiğini bilebilir ve bilmek zorunda olup, müvekkilin ayrıca bir talepte veya ihtarda bulunmasına hacet olmaksızın, talep edilmese de müvekkile hesap vermek zorunda olduğun-dan davacının kendisine bildirilmeyen taşınmaz satışını öğrenme tarihi zamanaşımının baş-langıcına esas alınacaktır. Diğer taraftan, somut olayda taşınmazlar satılmış olmakla birlikte, vekil tarafından vekil ede-ne hesap verilmediğinden vekâlet akdinin sona erdiğinden söz edilemez. Bununla birlikte vekâ-let akdinin sona erdiğinden söz edebilmek için vekâlet akdi kapsamındaki tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesi, vekilin yukarda açıklanan sorumluluklarını yerine getirmesi ve sonucunda da vekil edenin, vekili açık ya da zımni olarak ibra etmesi gerekmektedir. Eldeki dava, davacının satışları öğrendiği yıl içinde 19.10.2007 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca, eldeki davanın, davacının alacağını öğrendiği tarihe göre beş yıllık zamana-şımı süresi içerisinde açılmış olmakla, süresinde açıldığının kabulü gerekir…” Yargıtay HGK, E. 2011/13-161, K. 2011/276, T. 4.5.2011, Kazancı İçtihat Bankası

[2] “… Davacı avukat ile davalı arasında 7.11.1996 tarihinde yapılan sözleşme ile sözleşmenin 20.10.1996 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere üç yıl süreli olduğu avukatın belli bir mesaiye bağlı olmaksızın davalı şirketin hukuk müşavirliği ve sürekli avukatlık hizmetlerini yürüteceği, 8.maddesi ile de avukatın haklı bir sebep olmaksızın görevinden çekilmeyeceği, şirketinde haklı bir sebep olmaksızın azil etmeyeceği, haksız azil ve sözleşmenin feshi halinde, sözleşme süresinin kalan kısmı üzerinden avukata bu sözleşmeden doğan hak ve alacakları-nın toplamının, hizmet tazminatı olarak ödeneceği hükümleri kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 11.3.1997 tarihinden geçerli olmak üzere davalı tarafından feshedildiği, feshin ve vekaletten azlin haksız olduğu sabit olup, esasen bu hususlar taraflar arasında da ihtilafsızdır. Vekalet sözleşmesi karşılıklı güvene dayalı bir sözleşme olup, güven sözleşmenin önemli bir özelliğini teşkil eder. Bu nedenle taraflardan her biri, sözleşmeyi her zaman feshedebilir. Yani vekaletten istifa ve azil BK. 396/1.maddesi gereği her zaman caizdir. O halde, istifa ve azil hakkından önceden feragati öngören veya zorlaştıran kararlaştırmalar geçersizdir. Bu nedenle, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşmenin 8. maddesinin, az yukarıda açıklanan ilkelere aykırı hükmü de geçersizdir. Ne var ki buna rağmen, azil haksız olduğu için davacı ücretin tamamına hak kazanır. Ancak, BK. 390 ve 325. maddeleri uyarınca davacının işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği, yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeylerin ücretinden indirilmesi gerekir…”Yarg 13. HD, T. 7.11.1997, E. 1997/7395, K. 1997/8923, , Kazancı İçtihat Bankası;

[3] 13. Hukuk Dairesi E. 2002/13959, K. 2003/2380 sayılı kararında; ‘‘Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için yapmış olduğu uğraşların özenle görülmemesinden sorumlu olup, bu sorumluluk işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. Buna göre vekil, işçi gibi davranmakla yükümlü olup, hafif kusurundan dahi sorumludur. Doktor da hastanın zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat deneylerine göre herkese yüklenebilecek olan dikkat ve özeni göstermek zorundadır.’’

HGK. 26.02.2003 E.2003/21-95, K.2003/113 (YKD. 2003/9-1333);‘‘Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değilse de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabadaki özen eksikliğinden dolayı sorumluluk altındadır. Eğer bu özen eksikliğinden dolayı müvekkil bir zarara uğramış ise, vekilin tazminat sorumluluğu meydana gelir.’’

[4] Yargıtay13. HD’nin 2011/11608 E. ve 2012/5616 K. sayılı kararının ilgili bölümü şu şekildedir: “Dava, davalı vekilin da-vacı tarafından hesabına yatırılan paranın ilgili yerlere ödenmediği iddiasıyla alacağın tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişkinin vekalet sözleşmesine dayandığı, mah-kemenin de kabulündedir. Vekalet sözleşmesinin en önemli unsurları arasında; vekilin talimata uygun hareket etme borcu, özenborcu ve hesap verme borcu gelmektedir. BK.nun 392.maddesi hükmü gereğince, vekil, talep üzerine yaptığı işin hesabını vermeye ve müvekkili nam ve hesabına edindiği her şeyi iade etmeye, iade edinceye kadar da almış olduğu şeyleri saklamaya zorunludur. Bu nedenle de vekilin aldıklarını geri ver-me borcunda zamanaşımı vekalet sözleşmesi sürdükçe işlemez. Bir başka deyişle iade borcunda muacceliyet vekilin hesap vermesi ile veya sözleşme ilişkisinin bitmesi ile başlar. Nitekim Hukuk Genel Kurulu’nun 2011 tarih ve 2011/13-173 esas ve 2011/276 karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Gerçekten de, vekalet ilişkisi aynı zamanda aşırı güvene dayalı bir sözleşme ilişkisi olup, müvekkil vekiline güven duymak zorundadır. Vekil edenden ikide bir hesap istenmesi taraflar arasındaki güven ilişkisini zedeler…..”.Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

[5] Yargıtay 1. HD’nin 2013/2652 E. ve 2013/3694 K. sayılı kararı şu şekildedir: “Bilindiği üzere, Borçlar Kanununun temsil ve vekalet bağıtını düzenleyen hükümlerine göre, ve-kalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yü-kümlülüğünden doğar. Borçlar Kanununda sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506/2 maddesinde “vekil, üstlendiği iş ve hizmetleri vekalet verenin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle yürütmek-le yükümlüdür…” hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülü-ğü altındadır. Sözleşmede vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa veya yapılan işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa dahi ve-kilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur. Hatta malik tarafından vekilin bir taşınmazın satışında, dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınma-sı, satacağı kimseyi dahi belirtmesi, ona dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu gözardı etmek suretiyle, makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez. Vekil edenin yararı ile bağdaşmayacak bir eylem veya işlem yapan vekil deği-nilen maddenin üçüncü fıkrası uyarınca sorumlu olur. Şöyle ki, davalı Serdar, tüketici kredisi alarak ve 50.000.-TL ipotek borcunu üstlenerek 40.000.-TL peşin ödemek su-retiyle taşınmazı satın aldığını savunmuş, mahkemece dava tarihi itibariyle taşınmazın gerçek bedelinin 70.000 TL olduğu saptanmıştır. Oysa kayıtlardan ipotek bedelinin 110.000.-TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın savunması doğru kabul edildiğinde 110.000.-TL + 40.000.-TL olmak üzere 150.000.-TL para ödenmiş olması gerekir ki, değeri 70.000.-TL olan taşınmazın iki katı bedeline satın alması hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir.”

[6] Nitekim Yargıtay HGK’nun 2012/13-311 E. ve 2012/599 K. sayılı kararında da, vekilin özen borcunun kapsamı aynı şekilde ifade edilmiştir. Anılan karar şu şekildedir:“Özen ve sadakat borcu, vekilin kendisine değil başkasına ait bir işi görmesinden ve işini gördüğü kimsenin menfaat ve iradesine uygun hareket etmesinin vekaletin zorunlu bir unsuru olmasından çıkarılabilir. Bu borç gereğince, gerek vekaletin devamı sırasında ve gerekse vekalet ilişkisi sona erdikten sonra vekil, müvekkilin yararını sözleşmenin amacına uygun bir biçimde koruması gerekir. Başka bir ifadeyle, vekil sadakat borcu gereği olarak, müvekkilinin yararına olacak davranışlarda bulunmak ve ona zarar verecek davranışlardan kaçınmak zorundadır. Bu yükümlülüğün gereği gibi yerine getirilmemesi halinde vekil, özen ve sadakat borcu sebebiyle müvekkilinin doğacak zararını tazminle yükümlü olacaktır. ……Zira, yukarda da belirtildiği üzere, B.K.nun 390/2 maddesine göre vekil, müvekkile karşı vekaleti iyi bir surette ifa ile mükelleftir. Vekale-tin, vekilin kabullendiği işin yapılması için, icap eden tasarrufları ifa salahiyetini kapsadığı, vekilin, müvekkilinin açık talimatına aykırı hareket edemeyeceği, vekilin sorumluluğunun genel olarak işçinin sorumluluğuna dair hükümlere tabi olduğu belirtilmiştir. Vekilin işin başarılı olması için mesleki bilgi ve deneyimleriyle hayat deneyimlerine ve işlerin normal oluşuna göre gerekli girişim ve davranışlarda bulunması, başarılı sonucu engelleyecek davranışlardan kaçınıp, tedbirli ve basiretli olarak hareket etmesi, özen borcunun konusunu teşkil eder. Sadakatle ifa genel bir anlatımla objektif iyi niyet kurallarına uygun olarak ifa şeklinde tanımlanmaktadır. O sebeple vekil, vekaleti ifada; özen ve sadakat yükümüne aykırı davranışta kusuru pek hafif olsa dahi sorumluluk-tan kurtulamayacak ve bu yüküme aykırı davranışları halinde uğranılan zararı tazmin etmek zorunda olacaktır. Yeri gelmişken belirtilmelidir ki, B.K.’nun 386. maddesinin son fıkrası gereğince vekalet sözleşmesinde ücret, sözleşmenin zorunlu unsurlarından değildir, ancak taraflar vekalet görevini kabullenen kişinin bunun karşılığında bir ücret alacağını kararlaştırabilir.”

[7] “… sebep gösterilmeksizin gönderilen 30.4.1976 tarihli azilname ile vekalet ilişkisinin sona erdiği taraflar arasında çekişmesizdir. Hukuk kurallarına uygun sonuca ulaşabilmek için fesih ihbarının (azlin), dava konusu avukatlık ücret alacağına etkisinin de tartışılması gerekir. Kural olarak fesih ihbarı, muhataba tebliğ edilmekle taraflar arasındaki sürekli asli edimi (iş görme borcunu) sona erdirmekle beraber, tüm borç ilişkisini hukuk sahasından silmez. Tarafların söz-leşmeden doğan yan yükümlülüklerinin (görülmüş işin hesabını verme ve ücreti ödeme gibi) meydana getirdiği dar anlamdaki borçlar devam eder (Haluk Tandoğan-age-380, 381) (Özer Seliçi-age-118). Bu nedenle azil ile birlikte, taraflar arasında Avukatlık Yasasının 174. madde-si uyarınca (haksız azil halinde avukatın ücretin tamamını isteme hakkı) yani yasal cezai şart niteliğindeki borç (dar anlamda) devam eder. İşte azle rağmen, dar anlamda bir borç olarak devam eden avukatlık ücret alacağına azlin tesiri, onu ödenmesi gerekli (muaccel) borç haline getirmesidir. O halde azlin asıl amacı temsil yetkisinin geri alınması suretiyle sürekli borç ilişkisini sona erdirmektir. Bu nedenle dar anlamda bir borç niteliğinde bulunan (vekilin) ücret alacağı, azil ile meydana gelmiş bir borç niteliğinde değildir. Çünkü ücret borcu aslında azil-den evvelde vardı ve ancak azil onu muaccel hale getirmiştir…” Yargıtay 4. HD, E. 1980/1600, K. 1980/6365, T. 15.5.1980, Turgut Uygur, Borçlar Kanunu, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, Cilt 8, 3. Baskı, Ankara, Seçkin, 2010, s. 9029-9030

[8] T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2017/13-772 K. 2017/564 T. 29.3.2017

DAVALILARIN KENDİ ARALARINDA ANLAŞARAK AVUKATI SAF DIŞI BIRAKMASI NEDENİYLE ALACAK DAVASI ( Davalılar Azlin Haklı Olduğunu İddia Etmiş Olsa Dahi Sulh Sözleşmesinden Bir Gün Sonra Yapılan Azlin Haksız Olduğu – Davacının Azlinin Haklı Nedene Dayanmadığı/Vekalet Alacağı/Müteselsil Sorumluluk )
AVUKATI SAF DIŞI BIRAKARAK DAVALILARIN YAPMIŞ OLDUĞU SULH PROTOKOLÜ ( Müteselsil Sorumluluk/Haksız Azil Bulunduğunun Kabulü – Sulh Protokolü ile Çekişmesiz Bırakılan Bütün Dava ve İşlerin Dikkate Alınarak Vekalet Ücretinin Tespit Edileceği/Vekalet Ücretinden Sorumluluk/Vekalet Alacağı/Sulh )
AVUKAT TARAFINDAN BİR DAVA DOSYASI VE BİR ADET İCRA TAKİP DOSYASI VEKALET ALACAĞI DIŞINDAKİ DİĞER İŞLERİN DAVAYA KONU YAPILMADIĞI ( Ancak Mahkemece Sulh Kapsamında Çekişmesiz Bırakılan Bütün İşlerin Birlikte Değerlendirilmesi Gerektiği – Özel Dair Kararına Uyulacağının Kabulü )
HAKSIZ OLARAK AZLEDİLEN AVUKATIN VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TESPİTİ ( Davalılar Arasındaki Sulh ile Sağlanan Tüm Menfaatlerin Tereddüte Mahal Vermeyecek Şekilde Belirlenmesi İçin Mahkemece Gerekli Araştırmanın Yapılacağı – Sulh Kapsamınının Bütün Olarak Değerlendirilmesi Gerektiği/Sulh )
SULH PROTOKOLÜ KAPSAMINDAKİ BÜTÜN DAVA VE İŞLERİN BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLECEĞİ ( Eğer Yapılacak Araştırmada Bir Sonuca Varılamaması Halinde Yerel Mahkemece Sadece Takip Edilen Dava ve İşlerin Müddeabihleri Üzerinden Vekalet Ücretinin Hesaplanacağı – Vekalet Ücreti Alacağı Talebi/Müddeabih )
SULH MİKTARININ TESPİTİ VE SULH İLE SONUÇLANDIRILAN TÜM ÇEKİŞMELERİN ARAŞTIRILMASI ( Davalılar Arasındaki Sulh ile Sağlanan Tüm Menfaatlerin Tereddüte Mahal Vermeyecek Şekilde Belirlenmesi İçin Mahkemece Gerekli Araştırmanın Yapılacağı – Sulh Kapsamınının Bütün Olarak Değerlendirileceği )
SULH ANLAŞMASININ BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİYLE İLGİLİ ARAŞTIRMANIN NETİCESİZ KALMASI ( Mahkemece Yapılacak Araştırma Neticesinde Sonuca Varılamaması Halinde Mahkemenin Takip Edilen Dava ve İşlerin Müddeabihleri Üzerinden Vekalet Ücretinin Hesaplanması Yoluna Başvurması Gerektiği )

1136/m.163/ son,164,165,174/2

ÖZET : Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir.H.G.K. önüne gelen uyuşmazlık; vekilin haksız azli halinde ve vekil eden ve hasmının vekile karşı sorumlu oldukları ücretin tespitinde, içeriğinin yalnızca bir kısmı ile ilgili hukuki yardımın davaya konu edildiği sulh protokolü kapsamında bulunan tüm dava ve işler dolayısı ile temin edilen menfaatin tespitinin gerekli olup olmadığı noktasındadır.Eldeki davada davacı avukatın davalıların sulh protokolünü imza etmelerinin hemen akabinde vekil eden tarafından haksız şekilde azledildiği hem Yerel Mahkeme hem de Özel Dairenin kabulündedir.Yerel Mahkeme ve Özel Daire arasındaki anlaşmazlık, sulh protokolü sonrası haksız şekilde vekillikten azledilen avukata karşı vekalet ücreti yönünden müvekkili ve hasımı olan davalıların sorumlu olduğu miktarın ne suretle belirlenmesi gerektiği hususundadır.Davalılar arasındaki 17.11.2009 tarihli sulh protokolünde tarafların sulh oldukları miktar açıkça yazılı olmadığı gibi, protokol metninden de sulh ile sağlanan menfaatin tespiti mümkün değildir. Ne var ki, dosyadaki bilgi ve belgelerden davalılar arasında davacı vekilin vekalet ücretini davaya konu ettiği bir dava dosyası ve bir adet icra takip dosyası dışında da çekişmelerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davacı avukat vekalet ücreti talebini yalnızca haksız azil hükümlerine dayandırmamıştır. Davacı davalıların kendisini saf dışı bırakarak sulh olduklarını, bu halde vekil edenin yanı sıra karşı tarafın da vekalet ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, eldeki dava ile takip ettiği dava ve işlerin şimdilik bir kısmından doğan vekalet ücretinin bu sorumluluk hükümlerince tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Bu halde mahkemece öncelikle sulh ile sağlanan tüm menfaatin tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi için gerekli araştırmanın yapılması gereklidir. Özel Dairenin bozma kararında da bu hususa işaretedilmiş ise de, bu ilke doğrultusunda yapılacak araştırma neticesinde sonuca varılamaması halinde mahkemenin takip edilen dava ve işlerin müddeabihleri üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması yoluna başvurması gerektiği yönündeki yol gösterici açıklama bozma kararında yer almamaktadır.Hal böyle olunca direnme kararının açıklanan bu ilave gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.Özel Daire bozma kararına bozma kararında gösterilen gerekçeler ve yukarda açıklanan ilave sebeplerle uyulmak gereklidir.

DAVA : Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2011 gün ve 2010/99 E.- 2011/463 K. sayılı kararın temyiz incelemesinin taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11.06.2013 gün ve 2013/2545 E.- 2013/15734 K. sayılı kararı ile;

( … Davacı, davalı … ile 14.7.2003 tarihinde vekalet ücret sözleşmesi imzaladığını, davalıya 20’ye yakın davada hukuki yardımda bulunduğunu, ancak iş bu davanın konusunun, sadece Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/75 esas sayılı dosyası ile verilen karar ve Ankara 31. icra Müdürlüğünün 2009/11115 esas sayılı dosyasından yapılan hukuki yardım olduğunu, takip sırasında taraflar arasında başlayan uzlaşma görüşmelerinin 17.11.2009 tarihinde sulhle sonuçlandığını, 18.11.2009 tarihinde de davalı … tarafından azledildiğini, vekalet ücretinin ise ödenmediğini, Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000 TL ücret alacağının, yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 214.100,80 TL’ye çıkarmıştır.

Davalılar, davacının haklı olarak azledildiğini, sulh sözleşmesi bulunmadığı gibi, davanın ve icra dosyasının da takipsiz bırakılmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 11.4.2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacının azlinin haklı bir nedene dayanmadığı, Avukatlık Kanununun 174/2. maddesi gereğince avukatlık ücretini hak ettiği, ancak sözleşmenin ücrete dair bölümünün geçersiz bulunduğu, davalıların Avukatlık Kanunu 165. maddesi gereğince davacı alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının takdiren % 15 oranında 214.100,80 TL üzerinden ücret talep edebileceği” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 214.100,80 TL’nin, 18.11.2009 tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- )Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine dair olup, davacının, davalılardan …’e vekaleten diğer davalıya karşı Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2008/75 esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığı, 782.861,44 TL’nin tahsiline karar verilmesi üzerine de, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2009/11115 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığı, bu sırada davalılar arasında 17.11.2009 tarihli protokolün düzenlendiği, 18.11.2009 tarihinde ise davacının azledildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince, vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Davacı avukat tarafından takip edilen dava ve icra takibi sırasında davalılar arasında 17.11.2009 tarihli sulh protokolünün düzenlendiği ve bu protokolün, davalı Kooperatifin 17.1.2010 tarihli Genel Kurulunda da onaylandığı, davacının ise protokolün yapıldığı günün ertesinde 18.11.2009 tarihinde haksız olarak azledildiği dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Avukatlık Kanununun 165. maddesinde, “sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf, avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda avukata karşı müteselsilen sorumludurlar.” Hükmü mevcut olup, davacı, vekalet ücretlerini Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki davalıdan da talep etmekte haklı ise de, öncelikle davalılar arasında sulh olunan miktarın tespiti ile, davacıya ödenecek olan vekalet ücretlerinin de, tespit olunacak bu miktar üzerinde takdir edilmesi gerektiği kabul edilmelidir.

Davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmakta olup, iş bu davada ücret talebine konu olan, söz konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı alacağına dair dava ve icra takibinden başka, aynı taraflar arasında ve aynı sözleşme ilişkisi içinde “tapu iptal tescil” “eksik ve ayıplı işten kaynaklanan tazminat” gibi başka davaların da bulunduğu, bu davaların da yine davacı avukat tarafından takip edildiği, ancak söz konusu davalara dair vekalet ücreti talebi saklı tutularak, eldeki davaya konu yapılmadığı görülmektedir.

17.11.2010 tarihli sulh protokolünde, sulh olunan miktar ve bu sözleşmeyle davalı …’e sağlanan menfaat açıkça anlaşılamadığı gibi, esasen davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tüm ihtilaf ve davaların sulh kapsamında bir bütün olarak değerlendirilerek sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, davalıya sulhle kazandırılan menfaatin tespitinde, sulh kapsamındaki aynı sözleşmeden kaynaklanan tüm dava ve işlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği de kuşkusuzdur.

O halde açıklanan tüm bu nedenlerle, sulh protokolünün imzalandığı tarih itibariyle, davalılar arasındaki sulh kapsamında bulunan tüm dava ve işler birlikte değerlendirilerek, davalı …’e söz konusu bu sulh sebebiyle kazandırılan menfaatin tespiti ile, daha sonra da ücret talebine esas olan Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2008/75 esas sayılı dava ve Ankara 31. İcra Müdürlüğüne ait 2009/11115 esas sayılı icra takibi sebebiyle adı geçen davalıya sağlanan menfaatin tespiti ve tespit edilecek bu miktar üzerinden, vekalet ücretlerinin takdiri ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilmek suretiyle, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2- )Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir… ),

Gerekçesi ile hüküm bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Dava; vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili davalıların kendisini saf dışı bırakarak sulh olmalarının hemen sonrası müvekkilinin haksız şekilde azledilmiş olması karşısında Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/75 esas sayılı dosyası ve Ankara 31. İcra Dairesinin 2009/11115 esas sayılı dosyasından yapılan hukuki yardım için ödenmesi gereken vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı … mirasçıları vekili davacı avukatın haklı olarak azledildiğini, bu sebeple vekalet ücreti alacağı iddiasının yerinde olmadığını savunmuştur.Davalı Kooperatif vekili ise iddia edildiği şekilde sulhe varılmasının söz konusu olmadığını, diğer davalı ile ihtilafların devam ettiğini, dava ve icra dosyalarının halen derdest olduğunu, bu sebeple Avukatlık Kanununun 165. maddesinde belirtilen müteselsil sorumluluk hükümlerine başvurulamayacağını savunarak davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece azlin haksız olduğu sonucuna varılarak davacının Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/75 E. sayılı dosyasında ve Ankara 31. İcra Dairesinin 2009/11115 Sayılı takibi üzerinden Avukatlık Kanunun 164. maddesi çerçevesinde hesaplanan akdi ve yasal vekalet ücretinden, önceden tahsil edilip davacı vekilin uhdesinde kalan bedelin mahsubuyla bulunan 214.100,80 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar ve davacı vekillerinin temyiz itirazları üzerine hüküm Özel Dairece yukarda karar başlığında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Yerel Mahkeme taraflar arasındaki sulh sözleşmesinin davaya konu edilmeyen hukuki yardımları da kapsadığı kabul edilse bile haksız olarak vekillikten azledildiği Yargıtay’ın da kabulünde olan davacı avukatın katılmadığı sulh protokolüne göre emek ve mesaisinin karşılığının hesaplanamayacağı, sadece davaya konu alacak miktarı üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.

Direnme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık vekilin haksız azli halinde Avukatlık Kanununun 164. ve 165. maddesi çerçevesinde vekil eden ve hasmının vekile karşı sorumlu oldukları ücretin tespitinde, içeriğinin yalnızca bir kısmı ile ilgili hukuki yardımın davaya konu edildiği sulh protokolü kapsamında bulunan tüm dava ve işler dolayısı ile temin edilen menfaatin tespitinin gerekli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 174. maddesine göre avukat haklı bir sebeple azledildiği takdirde ücrete hak kazanamaz ise de haksız azil halinde; anılan madde uyarınca avukatlık ücretinin tamamının ödenmesi gerekir. Haksız azledilen vekilin avukatlık ücreti, ücret sözleşmesinde kararlaştırılan ücretin tamamıdır. Ücret sözleşmesi yapılmamış veya yapılmış olmasına rağmen sözleşme veya ücrete dair hükmü hukuken geçersiz ise Avukatlık Kanununun 163/ son maddesi hükmünce Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak ücretin ödenmesi gerekir.

Eldeki davada davacı avukatın davalıların sulh protokolünü imza etmelerinin hemen akabinde vekil eden tarafından haksız şekilde azledildiği hem Yerel Mahkeme hem de Özel Dairenin kabulündedir.

Yerel Mahkeme ve Özel Daire arasındaki anlaşmazlık, sulh protokolü sonrası haksız şekilde vekillikten azledilen avukata karşı vekalet ücreti yönünden müvekkili ve hasımı olan davalıların sorumlu olduğu miktarın ne suretle belirlenmesi gerektiği hususundadır.

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun “Ücret dolayısiyle müteselsil sorumluluk” başlığını taşıyan 165. maddesi; “ ( Değişik madde: 02.05.2001 – 4667/78. md. ) İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.” hükmünü içermektedir. Bu halde ödenecek ücret, hem avukatın vekil eden ile yaptığı sözleşmede belirli ücreti ve hem de yargılama gideri olan ve mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca karşı tarafa yükletilecek olan vekalet ücretini kapsar.

Nitekim aynı ilkeler, Hukuk Genel Kurulunun 07.11.2012 gün, E:2012/13-218, K: 2012/759; 10.03.1982 gün ve E:4-1468, K:259; 22.06.1983 gün ve E:1980/4-2329, K:1983/699 Sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Bir davada görev yapan avukat, vekil edeninden aralarındaki sözleşmeye göre kararlaştırılan miktarı, şayet ücret kararlaştırılmamış ise Avukatlık Kanununun 164/4. maddesine göre özetle değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşulu ile davanın kazanılan bölümü üzerinden yüzde on ile yüzde yirmi arasında belirlenecek miktarı, şayet değeri para ile ölçülemeyecek işlerden ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek miktarı ücret olarak talep etmek hakkına sahip olduğu gibi, ayrıca yargılama sonunda haklı çıkılan kısım üzerinden hasma yüklenen vekalet ücretini de talep etmek hakkına sahiptir. Vekil eden avukatına belirlenen bu iki kalem ücreti ödemekle yükümlü olup, Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince avukat tarafından takip edilen dosyada tarafların sulh olmaları halinde vekil eden ile avukat arasında sözleşme bulunmaması, sözleşmedeki ücretin geçersiz olması halinde gerek vekil eden gerekse hasım, sulh olunan miktar, sulh olunan miktar belli değilse, mahkemece gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, aksi takdirde dava veya icra takibine konu müddeabihin tamamı üzerinden Avukatlık Kanununun 164/4.maddesine göre belirlenecek ücret nedeni ile mütesilsilen sorumlu sayılmaktadır.

Başka bir anlatımla, Kanun’un 165. maddesinde düzenlenen müteselsil sorumluluk şartlarının mevcut bulunması halinde avukatın vekalet ücretinin 164. madde hükümlerince tespitine esas olmak üzere öncelikle sulh anlaşmasının göz önünde bulundurulması, anlaşmada sulh miktarının belli olması halinde bu miktar üzerinden hesaplama yapılması, sulh miktarının anlaşmadan tespitinin mümkün olmaması halinde sulh ile sağlanan menfaatin sulh ile sonlandırılan tüm çekişmeler dikkate alınarak belirlenmesi, bu suretle belirlenecek değere karşı sulh ile elde edilen menfaatin daha az olduğunu iddia ederek itiraz eden tarafın bunu ispatla mükellef olduğunun göz önünde bulundurulması, bu yolla menfaatin tespit edilmesinin mümkün olmaması halinde sulhun kapsamında kalan dava ve işlerin müddeabihleri üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davalılar arasındaki 17.11.2009 tarihli sulh protokolünde tarafların sulh oldukları miktar açıkça yazılı olmadığı gibi, protokol metninden de sulh ile sağlanan menfaatin tespiti mümkün değildir. Ne var ki, dosyadaki bilgi ve belgelerden davalılar arasında davacı vekilin vekalet ücretini davaya konu ettiği Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/75 esas sayılı dosyası ve Ankara 31. İcra Dairesinin 2009/11115 esas sayılı dosyası dışında da çekişmelerin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davacı avukat vekalet ücreti talebini yalnızca haksız azil hükümlerine dayandırmamıştır. Davacı davalıların kendisini saf dışı bırakarak sulh olduklarını, bu halde vekil edenin yanı sıra karşı tarafın da vekalet ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, eldeki dava ile takip ettiği dava ve işlerin şimdilik bir kısmından doğan vekalet ücretinin bu sorumluluk hükümlerince tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Bu halde mahkemece öncelikle yukarda açıklanan ilkeler ışığında sulh ile sağlanan tüm menfaatin tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi için gerekli araştırmanın yapılması gereklidir. Özel Dairenin bozma kararında da bu hususa işaret edilmiş ise de, bu ilke doğrultusunda yapılacak araştırma neticesinde sonuca varılamaması halinde mahkemenin takip edilen dava ve işlerin müddeabihleri üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması yoluna başvurması gerektiği yönündeki yol gösterici açıklama bozma kararında yer almamaktadır.

Hal böyle olunca direnme kararının açıklanan bu ilave gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç itibariyle, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına bozma kararında gösterilen gerekçeler ve yukarda açıklanan ilave sebeplerle uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu sebeple direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarda gösterilen ilave nedenlerden dolayı BOZULMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatıranlara iadesine, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

553

Добавить комментарий Отменить ответ